Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 января 2020 года №33а-3368/2019, 33а-130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33а-130/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,-
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Смирныховского районного суда от 14 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Анивский городской округ; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где могут находиться несовершеннолетние дети, а так же участия в указанных мероприятиях.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
16 октября 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Ф.И.О.1 административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что Ф.И.О.1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Сахалинского областного суда от 09 июня 2003 года за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетней. Подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен выехать на избранное место жительства по адресу: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.
В связи с наличием безусловных для того оснований, просили установить в отношении Ф.И.О.1 административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Анивского городского округа Сахалинской области; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом при вынесении решения действующего законодательства, поскольку административное дело рассмотрено до вступления в законную силу постановления по его ходатайству о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Афанасьев Д.А. возражал против ее удовлетворения. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, приняв во внимание заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 названной статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за преступление по приговору Холмского городского суда от 26 июля 2000 года, Ф.И.О.1 совершил преступление в отношении несовершеннолетней, за которое приговором Сахалинского областного суда от 09 июля 2003 года, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2004 года, осужден по пункту "в" части ДД.ММ.ГГГГ статьи N, пунктам "в, к" части N статьи N УК РФ, с применением части N статьи N, пункта "в" части N статьи N, статьи N УК РФ, к N годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления отнесены к категории особо тяжких, совершены в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, в том числе против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.
Из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области он освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2019 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней при рецидиве преступлений, что в силу вышеуказанных правовых норм служит основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.
Удовлетворяя заявление об установлении в отношении него административных ограничений, суд верно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе таковыми являются: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения поднадзорному лицу выезда за установленные судом пределы территории.
В силу части 2 указанной статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
При этом суд принял во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, категорию и обстоятельства совершения преступлений, отсутствие постоянного места жительства, в связи с чем административные ограничения установлены в отношении него законно и обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы отмену постановленного по делу судебного акта не влекут, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановление Смирныховского районного суда от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу. Из него следует, что ходатайство Ф.И.О.1 о приведении приговоров в соответствии с новым уголовным законом удовлетворено частично, однако внесенные в приговор изменения не влияют на выводы суда, изложенные в оспариваемом решении суда.
Приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 доводы о несогласии с установленными судом ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время с 22:00 до 06:00 часов и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, поскольку они могут повлиять на его общение с родственниками, проживающими за пределами Анивского городского округа, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Таких доказательств в материалах дела не имеется.
При этом, согласно части 3 статьи 12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
В этой связи административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В. Неволина
И.О. Качура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка