Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-3368/2017, 33а-35/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-35/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ногликского районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Л. о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности сдать водительское удостоверение
по апелляционной жалобе Л. на решение Ногликского районного суда от 05 октября 2017 года, которым требования прокурора удовлетворены. В отношении Л. прекращено действие права на управление транспортными средствами, удостоверенное водительскими удостоверениями N от 23 декабря 2014 года; АТ N категории "N" от 29 июля 2011 года; СВ N категории "N от 25 декабря 2012 года; СЕ N категории "N от 30 марта 2016 года.
На Л. возложена обязанность сдать водительское удостоверение N от 23 декабря 2014 года в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский"; водительские удостоверения АТ N категории N" от 29 июля 2011 года; СВ N категории N от 25 декабря 2012 года; СЕ N категории "N от 30 марта 2016 года - в Гостехнадзор по Ногликскому и Охинскому районам Сахалинской области.
С Л. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Ногликский" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя административного истца Мирошина Д.Б., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Сахалинской области Шашкова Ф.В., просившего вопрос законности оспариваемого решения оставить на усмотрение суда, прокурора Котова Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
23 мая 2017 года Ноглиский районный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к Л., ссылаясь на нахождение лица на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Ногликская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Ногликская ЦРБ") с заболеванием, которое препятствует управлению транспортными средствами и создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения. По указанным основаниям прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами Л., предоставленного на основании водительского удостоверения N от 23 декабря 2014 года, а также удостоверений АТ N от 29 июля 2011 года, СВ N от 25 декабря 2012 года, СЕ N от 30 марта 2016 года. Возложить на Л. обязанность возвратить водительское удостоверение N от 23 декабря 2014 года в отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Ногликский", а водительские удостоверения АТ N от 29 июля 2011 года, СВ N от 25 декабря 2012 года, СЕ N от 30 марта 2016 года - в Гостехнадзор по Ногликскому и Охинскому районам Сахалинской области.
В судебном заседании участвующий по делу прокурор Русанов Я.С. административный иск не поддержал, ответчик Л. и его представитель Мирошин Д.Б. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц - ГБУЗ "Ногликская ЦРБ", ОМВД России по городскому округу "Ногликский", ОГИБДД ОМВД России по городскому округу "Ногликский", Гостехнадзор по Сахалинской области, Гостехнадзор по Ногликскому и Охинским районам Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.
Судом вынесено вышеуказанное решение, которое Л. в апелляционной жалобе просит отменить. Настаивает на установлении в отношении него диагноза: "<данные изъяты>" (F <данные изъяты> по МКБ-<данные изъяты>), что не влечет последствий в виде прекращения права на управление автотранспортными средствами. Ссылка в решении суда на наличие у административного ответчика диагноза: "<данные изъяты>" является необоснованной и не подтвержденной материалами дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ногликского района прокурор Евдокимов В.В. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной 08 ноября 1968 года в г. Вене и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
На основании пункта 4 статьи 23.1 Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств, в перечне которых для водителей авто- и мототранспортных средств установлены медицинские психиатрические противопоказания, включая психические заболевания при наличии группы инвалидности, а также общие медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортным средством, в числе которых указаны хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия.
Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 установлено, что такими противопоказаниями являются, в том числе, эпилепсия (G40), а также психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) органические, включая симптоматические, психические расстройства - с кодом заболевания F00 - F09.
Из материалов дела следует, что Л., имеет водительские удостоверения N от 23 декабря 2014 года, АТ N категории "N от 29 июля 2011 года; СВ N категории "N" от 25 декабря 2012 года; СЕ N категории "N от 30 марта 2016 года на право управления транспортными средствами.
По данным медицинской карты амбулаторного больного Л. состоял на учете в ГБУЗ "Ногликская ЦРБ" с 04 мая 2011 года с диагнозом: "<данные изъяты>", с 2014 года изменен на: "<данные изъяты>".
С 2012 года Л. наблюдался у психиатра ГКУЗ "Сахоблпсихбольница" с диагнозом: "<данные изъяты>
21 марта 2016 года Л. осмотрен неврологом и ему выставлен диагноз "<данные изъяты>
22 мая 2017 года Л. осмотрен психиатром ГБУЗ "Ногликская ЦРБ" и установлен диагноз "<данные изъяты>. Стойкая ремиссия 8 лет".
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 16 августа 2017 года, назначенному на основании определения суда от 30 июня 2017 года, Л. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживается "<данные изъяты> (Шифр по МКБ-10 - F 06.6).
В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской психиатрической экспертизы N от 12 февраля 2018 года, проведенной на основании определения судебной коллегии от 25 января 2018 года, у Л. не имеется хронических и затяжных расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, а обнаруживается "<данные изъяты>" (Шифр по МКБ-10 - F 06.6), которое относится к другим психическим расстройствам вследствие повреждения или дисфункции головного мозга, проявляющимися в основном нарушениями поведения. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившиеся у испытуемого перенесенные черепно-мозговые травмы, симптоматическую эпилепсию в стадии длительной ремиссии, редукцию психического расстройства с выздоровлением от основного заболевания, а также эмоциональную лабильность с сохранением критических способностей.
Не смотря на отсутствие у Л. хронических и затяжных расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, административный ответчик состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ "Ногликская ЦРБ"с диагнозом: "<данные изъяты>".
Данное заболевание, в силу вышеприведенных Постановлений Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 и от 29 декабря 2014 года N 1604, является медицинским противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих.
При этом стадия длительной ремиссии не свидетельствует об отсутствие у административного ответчика данного диагноза, поскольку сведений о снятии лица с соответствующего учета в материалы дела, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.
Учитывая установление факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не влекут принятие по делу иного судебного постановления, вывод суда о прекращении права ответчика на управление транспортными средствами является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 05 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
