Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3367/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-3367/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-376/2020 по частной жалобе административного истца Шёнмайера Андрэ на определение Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Шёнмайера Андрэ к службе Воронежской таможни по Липецкой области о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Шёнмайер Андрэ обратился в суд с административным исковым заявлением к службе Воронежской таможни по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) работников таможни города Липецка по отказу в выдаче письменного уведомления об отказе в выдаче товаров для личного пользования и автомобиля, ввезенных им из Германии в связи с переселением на постоянное место жительства в РФ, а также самих действий (бездействия) по отказу в выдаче товаров для личного пользования и автомобиля.
Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2020 года в принятии административного искового заявления заявителю было отказано.
В частной жалобе административный истец Шёнмайер Андрэ просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что заявителем не подтвержден факт нарушения административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов, поскольку не представлено каких-либо ответов либо решений таможенного органа, которыми нарушаются права, свободы и законные интересы.
Суд апелляционной инстанции считает вывод судьи первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.
В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).
Из административного искового заявления следует, что требования Шёнмайера А. к службе Воронежской таможни по Липецкой области связаны с отказом в выдаче ему товаров личного пользования и автомобиля, ввезённых им из Германии в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию в рамках государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, отказом об освобождении от уплаты таможенных платежей, а также в связи с неполучением ответа таможенной службы на заявление истца по данному факту.
Таким образом, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу приведенных правовых норм требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) таможенного органа, реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов в отношении заявителя, вытекают из публичных правоотношений и подлежат разрешению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Сам по себе факт невыдачи заявителю его имущества, ввезенного на территорию РФ из другого государства при переселении, затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, как и неполучение ответа на его заявление по данному вопросу.
На основании изложенного суждение судьи первой инстанции о том, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц таможенного органа не затрагивают права и законные интересы административного истца, состоятельным признано быть не может.
При этом вывод о подтверждении либо неподтверждении факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца не может быть сделан на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его прав.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятое им определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда города Липецка от 08 октября 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Шёнмайера Андрэ направить в Правобережный районный суд г. Липецка для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья: (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
