Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2019 года Дело N 33а-3367/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе судей Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Литвинцева А.В. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2019 года о возвращении административного иска,
УСТАНОВИЛА:
1. Литвинцев А.В. в лице представителя Золотарева Д.А. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с административным иском к ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ об оспаривании исполнительского сбора.
Определением от 8 июля 2019 года Советский районный суд г. Улан-Удэ возвратил административный иск, указав, что дело неподсудно данному суду.
В частной жалобе Литвинцев А.В. в лице представителя Золотарева Д.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола.
2. Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Часть 2 данной статьи предусматривает, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" дано следующее разъяснение.
В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Часть 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Советский районный суд г. Улан-Удэ обоснованно возвратил административный иск, поскольку исполнительное производство ведется на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в котором проживает должник А. (<...>).
3. Ссылки в частной жалобе на часть 2 статьи 24 КАС РФ подлежат отклонению, поскольку в ней идет речь об административном исковом заявлении к федеральному органу исполнительной власти, вытекающем из деятельности его территориального органа, а ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти.
Выводы районного суда мотивированы надлежащим образом, нормы процессуального права применены правильно, определение суда не лишает заявителя права обратиться за судебной защитой.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 8 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судьи С.В. Булгытова
Т.Н. Раднаева
Т.Б. Казанцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
