Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33а-3367/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 июля 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Смоленской области к Ерохиной Т.Е. о взыскании недоимки по налогам и пени отказать",
установила:
МИФНС России N 3 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Ерохиной Т.Е. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указав, что последняя, являясь плательщиком названного налога, не выполнил обязанность по уплате такового за 2015 год в сумме 14965, 27 руб.
Представитель административного истца МИФНС России N 3 по Смоленской области, административный ответчик Ерохина Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ярцевским городским судом Смоленской области 29.07.2019 постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель МИФНС России N 3 Смоленской области, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Из материалов дела следует, Ерохина Т.Е. в 2015 г. являлась собственником транспортного средства Т, государственный регистрационный знак номер
11.04.2018 в адрес Ерохиной Т.Е. направлено налоговое уведомление N 85101793 об уплате транспортного налога за 2015 г. в сумме 14940 руб. не позднее 05.06.2018.
По истечении срока, установленного вышеназванным налоговым уведомлением, в адрес Ерохиной Т.Е. направлено соответствующее требование N 8089 от 13.06.2018 об уплате транспортного налога за 2015 г. со сроком уплаты до 17.07.2018.
28.12.2018 определением мирового судьи судебного участка N 28 в МО "Ярцевский район" Смоленской области отменен судебный приказ от 14.09.2019 о взыскании с Ерохиной Т.Е. недоимки и пени по транспортному налогу за 2015 г.
Разрешая заявленные требования и отказывая МИФНС России N 3 по Смоленской области в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом сроков направления налогового уведомления и налогового требования, установленных абз. 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ и п. 1 ст. 70 НК РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска вышеназванных сроков налоговым органом представлено не было.
С таким выводом соглашается судебная коллегия в силу следующего.
В силу п. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Абзацем 1 п. 1 ст. 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 356 НК РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ч. 1 ст. 357 НК РФ).
Порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 48 и 52 НК РФ).
При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 3 ст. 46 НК РФ).
Абзацем 2 п. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ определено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 8 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 июля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу МИФНС России N 3 по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
