Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3366/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-3366/2021
Судья Лобанов Е.В. Дело N а-3366/2021
N инст. 2а-984/2021
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей: Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием: прокурора Бузанаковой Е.Б., Перевозчикова Д.Э., его представителей Буторина С.Н. и Балобановой О.И., рассмотрела 13 сентября 2021 года в <адрес> Республики дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Буторина С.Н. на решение Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" к Перевозчикову Д. Э. об установлении административного надзора.
Установлен в отношении Перевозчикова Д. Э., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлены в отношении Перевозчикова Д. Э. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, а также запрета выезжать за пределы территории МО "<адрес>".
Срок административного надзора, установленного в отношении Перевозчикова Д. Э., исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Перевозчикова Д.Э. как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора с административными ограничениями. Требования обоснованы тем, что в соответствии с приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.Э. осужден по ч.3 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Перевозчиков Д.Э., освобождающийся из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в исправительное учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, статей 3-5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), статьями 270, 272 КАС РФ административный истец просит установить в отношении Перевозчикова Д.Э. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; запрета посещать заведения, предназначенные для распития алкогольной продукции; запрета выезжать за пределы МО "<адрес>".
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, представитель Перевозчикова Д.Э. - Буторин С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении административного иска отказать.
В возражениях прокурор, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Перевозчиков Д.Э. и его представители апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, полагая необходимым отменить или изменить решение суда первой инстанции с учетом места жительства Перевозчикова Д.Э.
Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно ч.3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
В силу части 1 и части 2 статьи 4 упомянутого Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно ч.2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из представленных материалов, в соответствии с приговором Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Перевозчиков Д.Э. осужден по ч.3 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Потерпевшей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является лицо, не достигшее 14-летнего возраста.
Назначенное приговором суда наказание Перевозчиков Д.Э. отбывал в ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, из характеристики осужденного следует, что требования режима содержания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имел, за время отбывания наказания не поощрялся. К труду не привлекался. Поставлен на профилактические учеты N "Склонные к совершению суицида и членовредительству", а также N "Склонные к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность".
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд с учетом приведенных норм права пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Перевозчикову Д.Э. административного надзора, поскольку он имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Перевозчикова Д.Э.
Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ). В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Более того, с учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из заявления осужденного, при освобождении, он сам указал, что намерен проживать по адресу: <адрес>. Его намерение проживать в городе Ижевске, может быть реализовано путем обращения с заявлением в порядке, установленном части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Суд принял меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу и административный ответчик не был ограничен в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе в осуществлении прав на заявление ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, представление суду своих доводов и объяснений.
Правовых либо фактических доводов, являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, таких оснований не установлено и судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Оценивая доводы о нарушении права на квалифицированную юридическую помощь, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку установление административного надзора не требует обязательное участие представителя административного ответчика. Доказательств заключения соглашения об оказании юридической помощи с лицом, отвечающим требованиям статьи 55, и в порядке 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд первой инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с судебным решением не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по делу судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований при рассмотрении предъявленного административного иска в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Увинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
