Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3365/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33а-3365/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Карнауховой И.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к Самсоновой Валентине Семеновне о взыскании задолженности по налогу и пени,
по апелляционной жалобе представителя Самсоновой Валентины Семеновны - Подлужной Галины Николаевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самсоновой В.С. о взыскании пени по земельному налогу 0,67 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц 601 792 руб. и пени в сумме 2 381,50 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что Самсонова В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *** а также квартиры, иных строений, помещений и сооружений, нежилых помещений.
В ее адрес было направлено налоговое уведомление N *** от 23.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015г. в сумме 608 220 руб., налоговое уведомление N *** от 09.09.2017 об оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в сумме 606 438 руб.
В связи с тем, что должник уклоняется от уплаты налога, ему были направлены требования N *** от 20.09.2017, N *** от 11.12.2017 и предложено погасить имеющуюся задолженность, однако, требования были оставлены без исполнения.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 22 мая 2019 г. требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, представителем Самсоновой В.С. - Подлужной Г.Н. принесена апелляционная жалоба, в которой автор ставит вопрос об отмене или изменении данного решения полностью или в части и принятии по делу нового решения, либо направлении дела на новое рассмотрение.
Указывает, что доказательств со стороны административного истца о списании в счет ранее имеющейся задолженности платежей, которые были перечислены, не приведено. Не имеется расчетов, подтверждение перерасчета ранее имеющейся задолженности. Тогда как, Самсонова B.C. доказала оплату имущественного налога по всем помещениям, за исключением нежилого помещения по адресу: г. Тамбов, ул. Моршанское шоссе, 6Б.
Кроме того, 22.05.2019 в 8 часов 56 минут на электронную почту Рассказовского районного суда Тамбовской области было направлено заявление об отложении судебного заседания на дату после 7 июня 2019 года. Однако, суд, рассмотрев дело в отсутствие стороны административного ответчика, лишил возможности Самсонову В.С. предоставить доказательства по административному делу.
Автор жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника правового отдела ИФНС России по г.Тамбову Хрущевский П.А. прости решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ, налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
На основании ч.1 ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно статьи 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как видно из материалов дела, и это правильно установлено судом первой инстанции, Самсонова В.С. является собственником земельного участка с кн: ***, расположенный по адресу *** а также на нее зарегистрированы иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ***, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу ***, с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***, с кадастровым номером *** расположенное по адресу *** с кадастровым номером ***, расположенное по адресу *** с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***, с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу *** с кадастровым номером ***, расположенное по адресу Тамбовская область, *** с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***, нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу *** иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***
Согласно выписке из ЕГРН, дата государственной регистрации прекращения права собственности на помещение с кадастровым номером *** - 24.10.2016.
В ее адрес было направлено налоговое уведомление N *** от 23.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015г. в сумме 608 220 руб., налоговое уведомление N *** от 09.09.2017 об оплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в сумме 606 438 руб.
В связи с тем, что должник уклоняется от уплаты налога, ему были направлены требования N *** от 20.09.2017, N *** от 11.12.2017 и предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 05.02.2018, однако, требования были оставлены без исполнения.
Принимая во внимание, что требования налогового органа исполнены не были, налоговый орган обратился в установленный срок к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка N2 Рассказовского района Тамбовской области от 01.06.2018 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Самсоновой В.С. В связи с поступлением возражений относительного исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка N2 Рассказовского района Тамбовской области от 15.06.2018 судебный приказ от 01.06.2018 отменен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде. При этом, суд исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по налогам, а также пени, поскольку Самсонова В.С. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов не исполнила, доказательств оплаты недоимки по налогам административным ответчиком не представлено, представленный расчет недоимки соответствует требованиям закона и является верным.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.
Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, свидетельствуют о правомерности выводов суда, изложенных в решении, налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены, расчёт взыскиваемых сумм проверен и оснований полагать его неправильным не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования, решение суда об этом является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Довод жалобы относительно необоснованности примененной налоговым органом инвентаризационной стоимости при исчислении налога на имущество физических лиц подлежит отклонению, поскольку указанные сведения предоставляются в налоговый орган регистрирующим органом, данных о том, что примененная инвентаризационная стоимость при исчислении налога на имущество физических лиц была оспорена, не имеется. Кроме того, сведений об иной стоимости объекта налогообложения не имеется, а за предыдущий период сумма налога на имущество физических лиц взыскивалась исходя из аналогичного по расчету сумм налоги и данной инвентаризационной стоимости (решением Рассказовского районного суда Тамбовской области 25.06.2018).
Доводы о том, что рассмотрев дело в отсутствие стороны административного ответчика, суд лишил возможности Самсонову В.С. предоставить доказательства по административному делу, является несостоятельным, поскольку о дне и месте рассмотрении дела все участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, дополнительных доказательств не представили и не явились в судебной заседание. При этом у суда не имеется обязанности удовлетворять ходатайство стороны об отложении дела. Судебная коллегия также отмечает, что ни Самсонова В.С., ни ее представитель Подлужная Г.Н. не являлись и в суд апелляционной инстанции, не предоставляли доказательств по делу, тогда как судебное заседания по делу откладывалось по ходатайству стороны административного ответчика. Таким образом, сторона административного ответчика от участия в судебном заседании устранилась.
Оплаченная Самсоновой В.С. платежи уплаченные налогоплательщиком 30.11.2017 в сумме 91 700 руб. в бюджет поступили, однако, учитывая, что у налогоплательщика имелась задолженность раннего периода, платежи пошли в счет частичной оплаты налога за 2015 год, которая была взыскана решением Рассказовского районного суда Тамбовской области 25.06.2018 и данная сумма была исключена из размера заявленных исковых требований. Таким образом ситуации повторного взыскания одной и той же суммы налога в размере 91 700 рублей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самсоновой Валентины Семеновны - Подлужной Галины Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
