Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-3365/2019, 33а-127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-127/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Качура И.О.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.2 к администрации муниципального образования городской округ "Долинский" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на распоряжение недвижимым имуществом несовершеннолетнего,
по апелляционной жалобе Авдошкиной Марины Владимировны на решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
12 сентября 2019 года Авдошкина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации муниципального образования городской округ "Долинский" об отказе в выдаче ей разрешения на продажу 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и возложить на администрацию обязанность принять указанное решение.
В обоснование заявленных требований указала, что 01 августа 2019 года обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО "Долинский" с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли указанной квартиры, которая принадлежит на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну - Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с их планируемым переездом на новое место жительство в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, мотивированный отсутствием согласия отца ребенка на совершение сделки. Считает отказ незаконным, поскольку ею были приняты все меры по соблюдению прав и законных интересов ребенка в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Авдошкина М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала на то, что сложившаяся у нее ситуация является исключительной, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Авдошкина М.В. и ее представитель Пестова Т.В. апелляционную жалобу поддержали. Администрация МО ГО "Долинский" своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".
К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "б" части 1 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 20 названного Федерального закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного.
Частью 2 статьи 20 Федерального "Об опеке и попечительстве" установлено, что для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 1 и 2 статьи 21 вышеприведенного закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Во исполнение приведенного правового регулирования постановлением администрации МО ГО "Долинский" от 14 марта 2018 года N 209-па, утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешений опекуну на совершение сделок с имуществом подопечного".
Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуг предусмотрен пунктом 2.6.1 раздела 2 этого нормативного правового акта.
Для получения государственной услуги заявитель самостоятельно предоставляет в Отдел опеки, МФЦ заявление по формам согласно приложениям 2 - 7 настоящего административного регламента в соответствии с видом сделки (подпункт "а").
Согласно подпункту "з" в случае расторжения брака между родителями несовершеннолетнего, заявитель предоставляет нотариально заверенное согласие родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего, на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, в случае невозможности личного обращения.
Кроме того, этим же пунктом установлен дополнительный перечень документов, предоставляемых для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом, в том числе:
а) выписка из домовой книги на жилое помещение (для индивидуального жилого дома) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;
б) выписка из финансово-лицевого счета на жилое помещение (при проживании в многоквартирном доме, управление которым осуществляют управляющие организации) продаваемого и приобретаемого жилья, собственником которого является (будет являться) несовершеннолетний, в отношении которого совершается сделка;
в) свидетельство о праве на наследство по закону (завещанию);
г) копия предварительного договора о совершении сделки купли-продажи объекта недвижимости, собственником которого будет являться несовершеннолетний, подписанного обеими сторонами, не прошедшего государственную регистрацию;
д) копии документов, подтверждающих факт оплаты в соответствии с условиями договора долевого участия или договора цессии (в случае приобретения жилого помещения в строящемся доме);
е) документ кредитной организации, подтверждающий решение о предоставлении гражданам ипотечного кредита (займа) на приобретение жилого помещения, где будет выделена доля несовершеннолетнему;
ж) документ, определяющий рыночную стоимость продаваемого и покупаемого жилого помещения на момент обращения;
з) реквизиты счета, открытого на имя несовершеннолетнего в кредитной организации, куда будут перечислены денежные средства, вырученные от совершения сделки (в случае, если в результате отчуждения объекта недвижимости, собственником которого является несовершеннолетний, на его имя не приобретается другой объект недвижимости (доля в праве собственности на объект) или при сдаче внаем имущества несовершеннолетнего в случае заключения договора коммерческого найма (аренды).
Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в соответствии с пунктом 2.8.4 раздела 2 Административного регламента является нарушение требований подраздела 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Авдошкина М.В. и ее несовершеннолетний сын являются долевыми (по 1/2) собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
01 августа 2019 года административный истец обратилась в отдел опеки и попечительства администрации МО ГО "Долинский" с заявлением о выдаче разрешения на продажу 1/2 доли указанной квартиры, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну, в связи с переездом на новое место жительство. Указанное заявление подано по форме согласно приложению 2 указанного административного регламента, предусматривающей выдачу разрешения на продажу жилого помещения с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетнего иного жилого помещения. При этом сведения о приобретаемом жилом помещении в нем не указаны.
Письмом от 06 августа 2019 года N в удовлетворении заявления ей отказано по мотивам непредставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 2.6.1 вышеназванного Административного регламента.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего принят администрацией МО ГО "Долинский" в пределах ее полномочий и соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку для получения такого разрешения необходимо предоставить исчерпывающий пакет документов, предусмотренный пунктом 2.6.1 Административного регламента, в том числе, документ, определяющий рыночную стоимость покупаемого жилого помещения на момент обращения, и согласие отца на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем отмену судебного акта не влекут.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06 марта 2003 года N 119-О, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 - 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 Конституции Российской Федерации, решения органов опеки и попечительства в случае их обжалования в судебном порядке, подлежат оценке, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетнего наделены равными правами и обязанностями в отношении своих детей, следовательно и осуществлять их они должны в одинаковом объеме. Таким образом, отец ребенка вправе принимать участие в решении вопросов о распоряжении имуществом, принадлежащим его сыну, защищать права и законные интересы ребенка наравне с его матерью, его согласие на продажу имущества несовершеннолетнего необходимо.
В случае злоупотребления отцом таким правом, действий в ущерб интересам ребенка административному истцу надлежало предоставить административному органу и суду соответствующие доказательства, которые в материалах дела отсутствуют.
При этом место работы и жительства указанного лица административному истцу известно, однако для получения согласия на совершение сделки она к нему не обращалась.
Поскольку требования пункта 2.6.1 Административного регламента в части предоставления необходимого для получения услуги пакета документов (как согласия отца ребенка, так и иных) не соблюдены, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате сделки законные права ребенка будут соблюдены, не представлено, административный орган правомерно отказал Авдошкиной М.В. в выдаче испрашиваемого разрешения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, намерение административного истца с сыном переехать на новое место жительства не устраняет необходимости соблюдения действующего законодательства относительно имущественных прав несовершеннолетнего.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдошкиной Марины Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
