Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3364/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33а-3364/2020
8 сентября 2020 года, по делу N 33а-3364/2020, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гончарова И.А., при секретаре Шахбанове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до <дата> в размере N руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> пеню в размере N руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <дата>, налог в размере N руб., пеня в размере N руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> - пеня в размере N рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с <дата> налог в размере N руб., пеня в размере N рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - пеня в размере N рубля; транспортный налог в размере N рублей и пеня N руб. за 2014 год, на общую сумму N рублей, по частной жалобе представителя административного истца МРИ ФНС России N по РД на определение Каспийского городского суда РД от <дата> об оставлении части административного иска без рассмотрения,
установил:
Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> в размере N руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> пеню в размере N руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <дата>, налог в размере N руб., пеня в размере N руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> - пеня в размере N рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с <дата> налог в размере N руб., пеня в размере N рубля; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - пеня в размере N рубля; транспортный налог в размере N рублей и пеня N руб. за 2014 год, на общую сумму N рублей.
Определением каспийского городского суда РД от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до <дата> в размере N руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до <дата> пеню в размере N руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с <дата>, налог в размере N руб., пеня в размере N руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды истекшие до <дата> пеня в размере N рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды начиная с <дата> налог в размере N руб., пеня в размере N руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - пеня в размере N рубля, оставить без рассмотрения".
На это определение представителем административного истца подана частная жалоба, в которой указано, что суд, оставляя административный иск без рассмотрения в части взыскания страховых взносов в связи с тем, что не было обращения с заявлением о таком взыскании в мировой суд о выдаче судебного приказа, ошибся.
На основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени суда апелляционной инстанции.
Также, о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация размещена на сайте Верховного Суда РД (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебной коллегией не установлены основания для отмены определения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, указал в определении, что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно действующему законодательству, приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, в отличие от искового судопроизводства. Требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер. Таким образом, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Как усматривается из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийск об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций к административному иску не приложена.
В материалах дела имеется копия определения мирового судьи от <дата> об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, всего на общую сумму N руб.
Таким образом, суд сделал вывод, что вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, что исключает возможность принятия решения по делу.
Доводы частной жалобы о том, что МРИ ФНС N по РД обращалась с заявлением в мировой суд <адрес> о выдаче судебного приказа в полном объеме, в том числе и в части страховых взносов, судебной коллегией проверены с истребованием приказного производства из судебного участка N <адрес>.
В заявлении о выдаче судебного приказа за N без даты, зарегистрированном в мировом суде судебного участка N <адрес> <дата>, МРИ ФНС России N просит взыскать с ФИО1 как задолженность по налогам, так и страховые взносы.
Однако мировым судьей судебного участка N <адрес> вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 только задолженность по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму N рубля, N копеек.
Таким образом, судебный приказ о взыскании страховых взносов мировым судьей не выносился, а потому выводы, изложенные в определении суда первой инстанции являются законными и обоснованными и административный иск в части взыскания страховых взносов оставлен без рассмотрения правильно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении административным истцом установленного досудебного порядка урегулирования спора и, в связи с этим, - о наличии правовых оснований для оставления административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Республики Дагестан, без рассмотрения в части взыскания страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование, а также на обязательное медицинское страхование.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 -316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
