Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3364/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
и судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Бондаренко Е. В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Бондаренко Е. В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Бондаренко Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УФССП по Владимирской области по доверенности Емельяновой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
в производстве ОСП **** находится исполнительное производство **** о взыскании с Чупарина А.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности. 16.04.2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ковроского района Насыр Л.А. вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю - квартиры, расположенной по адресу: ****, и акт о передаче указанного нереализованного имущества взыскателю. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось и не содержит записи о необходимости взыскании денежных средств с Чупарина А.Л., в исполнительном производстве отсутствуют документы о проведении вторичных публичных торгов. В связи с чем просит признать незаконными постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16.04.2019 года. Также указывает на отличие подписи начальника ОСП Ковровского района в оспариваемых документах от его подписей в иных исполнительных документах.
В судебном заседании административный истец поддержал свои требования.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Насыр Л.А. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Чупарин А.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
На основании статьи 48 КАС РФ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:
1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;
3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).
Из административного дела следует, что на исполнении в ОСП Ковровского района находится исполнительное производство **** о взыскании задолженности с Чупарина А.Л. в пользу ПАО "Сбербанк России".
Административный истец Бондаренко Е.В. стороной указанного исполнительного производства, а также собственником передаваемого имущества взыскателю не является.
Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из системного анализа вышеприведенных норм процессуального законодательства и обстоятельств дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя административным истцом, который не является стороной публичного правоотношения, возникшего в связи с осуществлением исполнительного производства, его прав не затрагивает, что исключает возможность обжалования им постановления и акта от 16.04.2019 года судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявленных Бондаренко Е.В. требований по существу, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 мая 2019 года отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Бондаренко Е. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества и акта о передаче нереализованного имущества от 16.04.2019 года - прекратить.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи О.А. Кирюшина
А.В.Сёменов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
