Определение Сахалинского областного суда от 16 января 2020 года №33а-3364/2019, 33а-126/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33а-126/2020
Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2019 года о признании незаконным бездействия Министерства образования Сахалинской области,-
установила:
12 ноября 2019 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", Движение) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства образования Сахалинской области, выразившегося в нарушении сроков предоставления ответа на письменное обращение объединения граждан, возложении обязанности предоставить ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в связи с неуплатой государственной пошлины.
В частной жалобе БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что имеет право в порядке части 3 статьи 40 КАС РФ на обращение в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие этих документов влечет оставление заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина оплачивается организациями в размере 2 000 рублей.
На основании части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Как следует из Устава, БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту прав неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы об обратном со ссылкой на положения частей 3 и 5 статьи 40, части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" основаны на ошибочном их толковании.
В этой связи вывод судьи городского суда о том, что заявитель не освобожден от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.
Ссылка на процитированный выше пункт 3.1 Устава выводы судьи не опровергает, поскольку это положение также содержит отсылку к нормам федерального законодательства, регулирующим порядок такого обращения.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда С.А. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка