Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33а-3364/2018, 33а-24/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33а-24/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре - Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Никулиной Н.Л. на решение Володарского районного суда города Брянска от 11 июля 2018 года по административному исковому заявлению Никулиной Натальи Леонидовны к старшему судебному приставу Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаеву С.А., Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения административного истца - Никулиной Н.Л. и её представителя Коновалова А.М., возражения на доводы жалобы представителя старшего судебного пристава Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. и Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области - Сухоребрик Е.В., заинтересованного лица Замураева Ю.В. и его представителя Сильяновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулина Н.Л. обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. об отмене постановления о расчете задолженности, указывая, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Сухоребрик Е.В. находится исполнительное производство о взыскании с Замураева Ю.В. в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери алиментов.
Постановлением от 22 августа 2017 года должнику определена задолженность по алиментам в размере 191 903 руб. 08 коп. Однако постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. от 18 июня 2018 года указанное постановление отменено. Считает, что должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае подачи заинтересованным лицом жалобы в порядке подчиненности.
Просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. от 18 июня 2018 года и отменить его.
Решением суда от 11 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Никулиной Н. Л. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Никулина Н.Л. просит решение суда отменить. Полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления должника по обжалованию постановления от 22 августа 2017 года, по которому основанием для расчета задолженности явилось непредоставление должником - индивидуальным предпринимателем Замураевым Ю.В. книги доходов и расходов. Выражает несогласие с принятыми судебным приставом в качестве доказательств договорами, актами приема-сдачи выполненных работ и расписок.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы Замураев Ю.В. и его представитель Сильянова Л.В. просят решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия на основании статей 150 и 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие старшего судебного пристава Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А., представителя УФССП России по Брянской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших относительно них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом первой инстанции, 7 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N15 Советского района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с Замураева Ю.В. алиментов на содержание дочери Замураевой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно начиная с 30 ноября 2009 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 4 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Замураева Ю.В.
4 декабря 2014 года указанное исполнительное производство было принято к исполнению Володарским районным отделом УФССП России по Брянской области с присвоением N.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоребрик Е.В. от 22 августа 2017 года должнику Замураеву Ю.В. была определена задолженность по алиментам в размере 191 903 руб. 08 коп.
Как следует из материалов исполнительного производства, 24 мая 2018 года Замураев Ю.В. обратился к судебному приставу-исполнителю Сухоребрик Е.В. с заявлением, в котором указал на несогласие с расчетом задолженности по алиментам и просил ее пересчитать с учетом представленных им документов.
Согласно карточке личного приема граждан, 24 мая 2018 года Замураев Ю.В. был на приеме у старшего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. по вопросу отмены задолженности по алиментам, и у него принято заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности.
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаева С.А. от 18 июня 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Сухоребрик Е.В. о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года в размере 191 903 руб. 08 коп. отменено и указано на отсутствие задолженности.
В судебном заседании судебной коллегией исследовано исполнительное производство N в отношении должника Замураева Ю.В., предоставленное судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Сухоребрик Е.В., согласно которому установлено следующее.
24 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоребрик Е.В. отменено вынесенное ею постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года.
Никулина Н.Л. обращалась в суд с административным иском к Володарскому районному отделу судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП г Брянска Сухоребрик Е.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Сухоребрик от 24 мая 2018 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года и его отмене.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 15 июня 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 20 августа 2018 года, административное исковое заявление Никулиной Н.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Сухоребрик от 24 мая 2018 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года удовлетворено.
Судом признано постановление от 24 мая 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП г. Брянска Сухоребрик Е.В., об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22 августа 2017 года незаконным и подлежащим отмене.
Решение суда вступило в законную силу.
При этом судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления должника Замураева Ю.В. по обжалованию постановления от 22 августа 2017 года, ввиду следующего.
Статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.
Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц службы судебных приставов, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу. Такая жалоба считается неподанной.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными (ч.1 ст. 18 Закона).
Доводы должника Замураева Ю.В. о том, что о постановлении от 22 августа 2017 года ему не было известно до настоящего времени судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из решения Володарского районного суда города Брянска от 2 апреля 2018 года по административному исковому заявлению Никулиной Н.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Замураеву Ю.В. по состоянию на указанную дату было известно о вынесенном в отношении него постановлении от 22 августа 2017 года, которым определена задолженность по алиментам в размере 191 903 руб. 08 коп.
Однако Замураев Ю.В. обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области с жалобой в порядке подчиненности согласно информации из карточки личного приема граждан - 24 мая 2018 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, принимая во внимание несвоевременность подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске Замураевым Ю.В. срока на обжалование постановления и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.
Доводы апелляционной жалобы Никулиной Н.Л. о нарушении оспариваемым постановлением прав истца, со ссылкой на то, что при расчете задолженности по алиментам неправомерно приняты предоставленные должником документы, которые не были проверены на соответствие установленной форме, судебная коллегия признает обоснованными.
Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Из материалов дела следует, что должник Замураев Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. N 01-16 при определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.
Основанием для расчета задолженности должнику в постановлении от 22.08.2017 г. явилось не предоставление им судебному приставу-исполнителю книги доходов и расходов.
Из оспариваемого постановления от 18.06.2018 г. не следует, что данная книга была предоставлена должником вместе с заявлением о перерасчете задолженности.
Из исследованных в ходе судебного заседания документов следует, что старший судебный пристав, вынося оспариваемое постановление от 18 июня 2018 года, исходил из предоставленных должником документов, подтверждающих указанные выплаты, копий договоров, актов и расписок с работодателем, налоговых деклараций за период с 2015 по 2017 годы и установил отсутствие задолженности по алиментам.
Однако договора, предоставленные должником в качестве доказательств, никем не подписаны и представлены не подлинники, а их копии.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Таким образом, предоставленные должником договора являются недопустимыми доказательствами для подтверждения понесенных Замураевым Ю.В. расходов.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности Замураева Ю.В. по алиментам, определенный в постановлении от 18.06.2018 г., противоречит закону, регулирующему спорные правоотношения, нарушает права взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика.
Оценив собранные по административному делу доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения и принятия нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 11 июля 2018 года по административному исковому заявлению Никулиной Натальи Леонидовны к старшему судебному приставу Володарского районного отдела УФССП России по Брянской области Николаеву А.С., Володарскому районному отделу УФССП России по Брянской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Володарского РО УФССП России по Брянской области Николаева Сергея Анатольевича от 18 июня 2018 г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам Замураеву Юрию Викторовичу от 22 августа 2017 г. и отменить его.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
