Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3363/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33а-3363/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М.,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
Шурминой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бакулевой М.Н. к администрации Слободского района Кировской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ и обязании утвердить названную схему
по апелляционной жалобе Бакулевой М.Н.
на решение Слободского районного суда Кировской области от 07 июня 2019г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Бакулева М.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации Слободского района Кировской области (далее также - администрация Слободского района), в обоснование указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Решением администрации Слободского района от 14 февраля 2019г. N 735-02-11 административному истцу отказано в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и вышеназванного земельного участка, в связи с тем, что часть образуемого земельного участка с кадастровым номером N расположена на не зонируемой территории, на территории общего пользования. Считала отказ незаконным, нарушающим ее права и интересы в сфере земельных и гражданских отношений, поскольку земельный участок с кадастровым номером N сформирован по красной линии земель общего пользования и в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами землепользования и застройки Стуловского сельского поселения, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Просила признать незаконным решение администрации Слободского района Кировской области от 14 февраля 2019г. N 735-02-11 об отказе в утверждении схемы земельного участка для проведения кадастровых работ, обязать администрацию Слободского района Кировской области утвердить названную схему.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Бакулева М.Н. просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении административного иска, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Указывает, что административным ответчиком не представлен проект межевания и планировки территории, которым определены места общего пользования в месте расположения испрашиваемого земельного участка. Считает, что в материалах дела не имеется доказательств, что образуемый земельный участок будет находиться не в территориальной зоне Ж-1. Представленный фрагмент Карты градостроительного зонирования не содержит сведений о местоположении, размере и границах объектов землеустройства (территориальных зонах), об иных характеристиках. При отсутствии координат характерных точек границ территориальных зон, иных описаний местоположений территориальных зон, при незначительном визуальном пересечении, отраженном на представленном фрагменте карты, невозможно определить точное местоположение территориальных зон и установить факт нахождения земельного участка не в пределах одной территориальной зоны. Не согласна с отклонением судом в качестве доказательства обоснованности исковых требований заключения ООО "Землемер".
На апелляционную жалобу поступили возражения главы администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области Воробьевой Е.И., в которых указано на несостоятельность доводов жалобы, отсутствие оснований для отмены принятого судом решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде извещены своевременно и в надлежащей форме.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей администрации Слободского района, администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области, ФКУ Упрдор "Прикамье", ходатайствовавших о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
В судебном заседании Бакулева М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Бакулевой М.Н. - Пахомов С.А. полагал, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что истребуемым земельным участком пользуется неопределенный круг лиц. Административным истцом представлены доказательства в виде заключения уполномоченного лица - кадастрового инженера ООО "Землемер" Беляева В.А. об отсутствии препятствий в проведении перераспределения земельного участка. Вновь сформированный земельный участок будет проходить по красной линии, никаких ограничений, запретов, изменения зон на участке нет.
Бакулев В.В. пояснил, что участок необходим для вспомогательных помещений.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бакулева М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>.
17 января 2019г. Бакулева М.Н. обратилась в администрацию Слободского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для проведения кадастровых работ в целях последующего заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и принадлежащего заявителю земельного участка с кадастровым номером N, и предоставления ей в собственность без проведения торгов.
Решением администрации Слободского района, изложенным в письме от 14 февраля 2019г. N735-02-11, административному истцу отказано в утверждении вышеназванной схемы и в заключении соглашения по причине нахождения части образуемого земельного участка с кадастровым номером N на не зонируемой территории, территории общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.
Считая отказ незаконным, нарушающим ее права и интересы, Бакулева М.Н. обратилась в суд.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для утверждения схемы земельного участка для проведения кадастровых работ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, с чем судебная коллегия соглашается.
Решением Стуловской сельской Думы Кировской области от 26 декабря 2008г. N21/66 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования Стуловское сельское поселение Слободского района Кировской области (далее - Правила). Данный документ содержится в Едином государственном реестре недвижимости.
Данные Правила в силу пункта 1.1 являются документом градостроительного зонирования. В состав указанных Правил включены Карта градостроительного зонирования, на которой установлены и отображены границы и кодовые обозначения установленных Правилами территориальных зон, в том числе и территориальной зоны Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки, а также Градостроительные регламенты для ряда территориальных зон, условно обозначенных на данной карте, включая зону Ж-1.
Вопреки доводам жалобы Карта градостроительного зонирования подготовлена в растровом формате (графический файл), а также в векторном формате, что позволяет достоверно определить местоположение формируемого земельного участка и его размещение относительно нахождения в границах той или иной территориальной зоны.
Согласно имеющемуся в материалах дела фрагменту Карты градостроительного зонирования часть образуемого земельного участка расположена вне территориальной зоны Ж-1, на территории общего пользования.
Факт нахождения части образуемого земельного участка на территории общего пользования подтверждается имеющимися в материалах дела фототаблицами, копиями материала проверки по заявлению ФИО, заявления ФИО., материала муниципального земельного контроля, а также техническим заключением ООО "Межевая компания "Азимут", из которых следует, что этой территорией пользовался неопределенный круг лиц для прохода, проезда транспорта, в том числе и специального, что в настоящее время невозможно ввиду установления Бакулевым В.В. ограждающих бетонных плит.
Судом также обоснованно учтен отзыв ФКУ Упрдор "Прикамье" о том, что запрошенная к перераспределению территория может быть задействована при реконструкции автодороги Р-243 "Кострома-Шарья-Киров-Пермь" в период 2020-2023г.г., что приведет к увеличению полосы отвода автомобильной дороги.
Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав положения статей 1, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации о недопустимости образования земельных участков в разных территориальных зонах и приватизации земельных участков общего пользования, районный суд пришел к верному выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, по вопросу, отнесенному к его компетенции, оспариваемое решение принято в соответствии с законом и прав и интересов административного истца не нарушает.
С учетом представленных административным ответчиком и заинтересованными лицами документов, судом обоснованно не приняты в качестве доказательства заявленных Бакулевой М.Н. требований заключение кадастрового инженера ООО "Землемер" и прилагаемые схемы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером N сформирован по красной линии земель общего пользования.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены обжалуемого судебного акта, в целом повторяют позицию стороны административного истца в суде первой инстанции, являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения настоящего спора по существу и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
С учетом изложенного решение районного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 07 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакулевой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
