Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3362/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-3362/2021
"28" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Калимуллиной Гульнары Амировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Пономареву А.А., УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании уведомления незаконным
по апелляционной жалобе представителя Калимуллиной Г.А. - Соловьевского Е.С. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Калимуллина Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району Пономареву А.А., УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании уведомления незаконным.
Требования мотивированы тем, что письмом от 29.09.2020 42027/20/414250 ОСП по Кемеровскому району уведомило ее о том, что 30.04.2014 на основании исполнительного листа ВС 044236009 в отношении нее возбуждено исполнительное производство N 39878/14/42027-ИП, предмет исполнения: обязать Калимуллину Г. А. устранить препятствия в праве пользования Голубиной С. Е. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в месте соприкосновения с забором, смежным с земельным участком по адресу: <адрес>; изменение конфигурации крыши гаража и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с обустройством стека осадков в сторону земельного участка по адресу: <адрес>.
Также ОСП по Кемеровскому району сообщило, что до настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено, и 02.11.2020 в 10-00 часов будут происходить исполнительские действия по частичному демонтажу крыши гаража и бани силами и за счет средств взыскателя, с последующем выставлением расходов должнику.
Из указанной сущности исполнительного производства неясно, необходимо ли изменять непосредственно крышу гаража и бани, либо достаточно обустроить стек осадков в сторону земельного участка по адресу: <адрес>, путем устройства специальных приспособлений, которые также приведут к изменению конфигурации крыши.
В силу п.1 ст.32 Закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Указанные положения закона судебные приставы-исполнители не учли.
Вместе с тем при неясности способа исполнения решения суда, не имея никаких проектных решений его реализации, судебные приставы-исполнители ОСП по Кемеровскому району 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019 производили демонтаж крыши гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
После демонтажа дальнейшие работы не производились. В связи с произведенными судебными приставами-исполнителями незаконными работами по демонтажу была нарушена целостность крыши, что привело к значительному причинению ущерба Калимуллиной Г.А. в виде намокания и затопления конструкции построек бани и гаража и имущества, находящегося в них.
Из указанного письма также не следует, какой объем работ 02.11.2020 будет производиться, целесообразен ли он для исполнения решения суда и какой результат должен будет достигнут.
Как следует из письма, исполнительные действия ОСП по Кемеровскому району будут производиться за счет средств взыскателя и по его указанию.
Истица просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району по ненадлежащему исполнению решения суда, а именно, действия по частичному демонтажу крыши гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, произведенные судебным приставом-исполнителем 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019, с выставлением расходов истцу; уведомление от 29.09.2020 о производстве исполнительных действий по частичному демонтажу крыши гаража и бани 02.11.2020 в 10-00 час за счет взыскателя с последующим выставлением расходов истцу; запретить дальнейшее производство указанных незаконных действий.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Калимуллиной Г.А. - Соловьевский Е.С. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что суд, после того как установил пропуск срока для обращения в суд с заявленными требованиями, по существу исковые требования не рассмотрел. Указывает, что уведомления от 21.04.2016, 05.10.2016, 13.03.2019, 28.10.2019 о производстве исполнительных действий не свидетельствуют об осведомленности истицы, так как она проживает в г.Казань. Также указывает, что истицей обжалуются действия, которые в дальнейшем нарушат ее права. Так, исполнительные действия, назначенные на 02.11.2020, фактически проведены не были в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя. При этом суд указал, что права истицы не нарушены, так как судебный пристав-исполнитель к осуществлению исполнительных действий не приступил. Считает, что суд фактически сказал о том, что необходимо ждать исполнительных действий, а потом обращаться в суд за защитой своих прав. Также указывает, что дело незаконно рассмотрено в отсутствии истицы и ее представителя, просевшего отложить судебное заседание по причине болезни.
На апелляционную жалобу заинтересованным лицом Голубиной С.Е. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Пономарев А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Истица, представители ОСП по Кемеровскому району, УФССП России по Кемеровской области, Голубина С.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя не противоречат положениям законодательства об исполнительном производстве, прав и законных интересов Калимуллиной Г.А. как должника по исполнительному производству не нарушают.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласна.
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения, работниками которых являются судебные приставы-исполнители, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу N 2-58/2014, вступившим в законную силу 29.07.2014, Калимуллина Г.А. обязана устранить препятствия в праве пользования Голубиной С.Е. земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по <адрес>, путем демонтажа пандуса, расположенного на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером N, в месте соприкосновения с забором, смежным с земельным участком по <адрес>, изменения конфигурации крыши гаража и бани, расположенных на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером N, с обустройством стека осадков в сторону земельного участка по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 30.10.2014 на основании исполнительного листа, выданного Кемеровским районным судом, в отношении должника Калимуллиной Г.А. возбуждено исполнительное производство N 39878/14/42027-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера: Обязать устранить препятствия в праве пользования Голубиной Светланой Евгеньевной земельным участком с кадастровым номеромN, расположенным по <адрес>, путем:
- демонтажа пандуса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, в месте соприкосновения с забором, смежным с земельным участком по <адрес>;
- изменения конфигурации крыши гаража и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, с обустройством стека осадков в сторону земельного участка по <адрес>.
Данным постановлением должнику установлен 7-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства N 39878/14/42027-ИП следует, что оно находилось в производстве нескольких судебных приставов-исполнителей, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Пономарева А.А.
В рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия: 22.07.2015 и 30.07.2015 должнику Калимуллиной Г.А. вручены требования о добровольном исполнении решения суда с установлением срока исполнения, с 25.08.2015 по 08.09.2015 исполнительные действия были отложены в связи с обращением должника в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.
Определением Кемеровского районного суда от 07.09.2015 Калимуллиной Г.А. отказано в разъяснении решения суда, судом указано, что минимальный объем работ, который необходимо провести для исполнения решения суда, а также способ их исполнения должен определяться должником самостоятельно либо судебным приставом-исполнителем.
Согласно частям 4-9 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.
В целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
С момента нахождения исполнительного производства в производстве судебными приставами были произведены исполнительные действия: взыскателю направлено предложение о совершении исполнения требований исполнительного документа по устранению препятствий в пользовании земельным участком за счет взыскателя в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в добровольном порядке.
От взыскателя поступило согласие на самостоятельное и за счет взыскателя исполнение требований исполнительного документа, в материалы исполнительного производства представлена проектная документация, подготовленная ООО "ТаШ-Проект", о демонтаже кровли бани и гаража, а также локальный сметный расчет.
10.12.2015 судебным приставом-исполнителем представителю должника было вручено предупреждение о вскрытии помещения, согласно которому судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что 21.12.2015 будут произведены работы по устранению препятствия в праве пользования земельным участком за счет взыскателя путем демонтажа пандуса, изменению конфигурации крыши гаража и бани с последующим взысканием расходов по совершению работ с должника, в связи с чем должнику надлежит обеспечить беспрепятственный доступ на его земельный участок с кадастровым номером 42:04:0352001:2002 для проведения исполнительных действий.
12.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя отложены исполнительские действия по применению мер принудительного исполнения на срок до 26.01.2016 ввиду оспаривания должником судебного акта.
Вместе с тем, как установлено из материалов исполнительного производства, должник до настоящего времени не предприняла никаких мер к добровольному исполнению требований исполнительного документа.
В рамках данного исполнительного производства 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019 с целью исполнения решения суда производились работы по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером: N, расположенным по <адрес>, за счет взыскателя.
Перечисленные выше обстоятельства не оспаривались участвующими в деле лицами и подтверждаются актами совершения исполнительных действий.
Так, из акта совершения исполнительных действий от 21.04.2016г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району УФССП по Кемеровской области в присутствии понятых, усматривается, что руководителем организации ФИО13. начаты работы по демонтажу крыши согласно проектной документации со складированием стройматериалов на участке по адресу: <адрес>, с последующим переносом на участок по <адрес>.
Из акта выполненных работ от 22.04.2016 видно, что во исполнение условий договора подряда N 03-12/2015 от 03.12.2015 подрядчик в срок с 21.04.2016 по 22.04.2016 выполнил работы по демонтажу кровли бани и гаража на объекте по <адрес>.
При этом в адрес Калимуллиной Г. А. 16.03.2016 направлялось требование, в котором установлен срок до 20.04.2016 для устранения препятствий в праве пользования Голубиной С.Е. земельным участком. Также в данном требовании содержится разъяснение о том, что в случае невыполнения данного требования исполнительные действия будут произведены за счет взыскателя с последующим возмещением расходов с должника.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.05.2016 судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых установлено, что по адресу: <адрес> крыша гаража и бани закрыта металлочерепицей без видимых изменений конфигурации крыши.
29.06.2016 Голубина С.Е. обратилась в ОСП по Кемеровскому району с заявлением, в котором указано, что Калимуллина Г.А. самовольно восстановила крышу бани и гаража.
22.09.2016г. между Голубиной С.Е. и подрядчиком ООО "Абсолют строй" заключен договор подряда, по которому подрядчик обязался в срок с 15.09.2016 по 14.10.2016 выполнить работу по демонтажу кровли бани, гаража и пандуса, расположенных на участке по <адрес>.
23.09.2016 Калимуллиной Г.А. судебным приставом-исполнителем вручено требование об обязании в срок до 03.10.2016 устранить препятствия в пользовании Голубиной С.Е. земельным участком.
С данным требованием Калимуллина Г.А. ознакомлена лично 23.09.2016г., о чем имеется ее подпись в требовании.
04.10.2016 представителю Калимуллиной Г.А. Белевич О.А., действующей на основании доверенности, вручено требование о том, что 05.10.2016г. в 10-00 час в рамках исполнительного производства N 39878/14/42027-ИП будут осуществлены за счет взыскателя с последующим возмещением расходов с должника исполнительные действия по устранению препятствий в праве пользования Голубиной С.Е. земельным участком.
Таким образом, об осуществлении 05.10.2016 работ по исполнению исполнительного документа Калимуллиной Г.А. было известно 04.10.2016.
Согласно акту выполненных работ подрядчик выполнил демонтаж пандуса и демонтаж кровли и гаража в период с 05.10.2016 по 06.10.2016.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району от 06.10.2016 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кемеровскому району от 06.10.2016 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Из акта совершения исполнительных действий от 10.10.2016 следует, что судебным приставом-исполнителем на момент осуществления выхода по адресу должника по <адрес> установлено, что Калимуллиной Г.А. начаты работы по обрешечиванию крыши бани и гаража.
Также судом установлено, что 12.03.2019 и 28.10.2019 производились работы по демонтажу пандуса и части крыши бани и гаража за счет взыскателя, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 12.03.2019 и от 28.10.2019.
При этом должник был уведомлен о совершении исполнительных действий, что подтверждается уведомлением о месте и времени совершения исполнительных действий, которое согласно списку внутренних почтовых отправлений направлено в адрес Калимуллиной Г.А. 04.03.2019, и телефонограммой от 25.10.2019, из которой видно, что Калимуллиной Г.А. по тел: N было сообщено о том, что 28.10.2019 по исполнительному производству N 39898/14/42027-ИП будут производиться исполнительные действия.
Калимуллина Г.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району по ненадлежащему исполнению решения суда, выразившиеся в частичном демонтаже крыши гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, произведенные судебным приставом-исполнителем 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С административным иском Калимуллина Г.А. обратилась в суд 30.10.2020.
Учитывая приведенные положения закона, а также то, что о производстве 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019 исполнительных действий по демонтажу крыши бани и гаража и пандуса истице было известно до совершения названных исполнительных действий, что подтверждается, в том числе, и ее действиями по восстановлению объектов после произведенного специализированной организацией демонтажа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по частичному демонтажу крыши гаража и бани на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, произведенных судебным приставом-исполнителем 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019, административным истцом пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению.
Кроме того, судебная коллегия считает возможным отметить, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, так как были направлены на исполнение требований исполнительного документа, которые длительное время игнорировались административным истцом. Доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав истицы, являющейся должником, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных 21.04.2016, 05.10.2016, 12.03.2019, 28.10.2019.
Калимуллиной Г.А. также было заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020 по уведомлению ее о производстве исполнительных действий по частичному демонтажу крыши гаража и бани на земельном участке по <адрес> 02.11.2020 в 10-00 за счет взыскателя с последующим выставлением расходов истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, уведомление о времени и месте совершения исполнительных действий является обязанностью судебного пристава-исполнителя и не может нарушать прав сторон исполнительного производства.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному заключению о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела истица и ее представитель были извещены надлежащим образом.
20.02.2021 в суд поступила телефонограмма от представителя истицы Соловьевского Е.С. об отложении судебного заседания. Однако в телефонограмме основания для отложения судебного заседания не указаны. Документы об уважительных причинах неявки истицы или ее представителя суду не представлены.
Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истицы и ее представителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "11" мая 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
