Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3362/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-3362/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.
судей Цыдендамбаевой О.Ч., Каверина С.А.,
при секретаре Дружининой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> административное дело по административному исковому заявлению Григорьевой Н. П., Григорьева А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам - исполнителям Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю БоР.й Л.А., Х. Д.В. о признании действий неправомерными, постановлений незаконными, обязании совершения действий,
по апелляционной жалобе административных истцов Григорьевой Н.П. и Григорьева А.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении административного иска Григорьевой Н. П., Григорьева А. АлексА.а к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, Центральному РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебным приставам - исполнителям Центрального РОСП N 1 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю БоР.й Л.А., Х. Д.В. о признании действий неправомерными, постановлений незаконными, обязании совершения действий отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Григорьева Н.П. и Григорьев А.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <Дата> ими получено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., направленные в их адрес руководителем УФССП России по Забайкальскому краю. Кроме того, почтовым отправлением административным истцам был направлен ответ руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от <Дата>, к которому были приложены постановление о расчете задолженности по алиментам от <Дата> (к исполнительному производству N-ИП), постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата>, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата>, постановление о прекращении исполнительного производства от <Дата> N-ИП и постановление о прекращении исполнительного производства от <Дата> N-ИП. Не согласившись с ответом, <Дата> они обратились с жалобой в порядке подчиненности, там же оспаривали постановления от <Дата>, однако жалоба была направлена руководителю УФССП России по Забайкальскому краю, который <Дата> вынес постановление о частичном ее удовлетворении. <Дата> ими была подана жалоба директору ФССП России. Постановление и.о. директора ФССП России получено ими <Дата> в связи с чем, убедившись в неэффективности оспаривания вынесенных постановлений в порядке подчиненности, истцы обратились в суд с административным иском.
Просили суд признать недействительными постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <Дата> N, вынесенное БоР.й Л.А., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное БоР.й Л.А., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от <Дата> N, вынесенное Х. Д.В., признать неправомерными действия судебных приставов - исполнителей Х. Д.В. и БоР.й Л.А., обязать должностное лицо Центрального РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю вынести постановление об объединении исполнительных производств в сводное в пользу единственного взыскателя - Григорьевой Н.П., установить наличие или отсутствие полномочий у судебных приставов - исполнителей Х. Д.В. и БоР.й Л.А. на вынесение обжалуемых постановлений, ведение сводных производств.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Григорьева Н.П. и Григорьев А.А. полагают, что решение Центрального районного суда г.Читы ничтожно и не влечет юридических последствий. Указывают, что Центральный районный суд г.Читы неправомочен на рассмотрение и вынесение судебного акта по данному делу, так как Григорьева Н.П. и её сын Григорьев А.А. являются гражданами СССР по рождению, следовательно, указанное дело необходимо передать для рассмотрения в правомочный суд - Народный суд СССР созданный на основании действующей Конституции СССР в порядке предусмотренном ГПК СССР с применением норм права предусмотренных законодательством СССР.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя УФССП России по Забайкальскому краю Реснянского К.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене.
При рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <Дата> N-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материалов дела, проживающая в Московской области истец Григорьева Н.П. направила в суд ходатайство об обеспечении возможности ее личного участия в назначенном на <Дата> судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи через Люберецкий городской суд Московской области.
Из протокола судебного заседания следует, что судом <Дата> судебное заседание было отложено на <Дата> по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных доказательств. <Дата> в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут <Дата> с целью организации видеоконференц-связи с истцами и направлена заявка на организацию ВКС в Люберецкий городской суд Московской области.
Сведений о том, что истцы были извещены судом о месте и времени судебного заседания назначенного на <Дата>, материалы дела не содержат. Напротив, из пояснительной записки помощника судьи Шекуновой Н.М. (л.д. 143) следует, что она не смогла известить истцов о месте и времени судебного заседания по телефону.
Из поступившего в суд <Дата> ходатайства истцов также следует, что о назначенном на <Дата> судебном заседании они судом не извещались, просили дело без их участия не рассматривать, обеспечить возможность их участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, перенести судебное заседание в случае невозможности организовать ВКС.
Судом указанное ходатайство было оставлено без удовлетворения по мотивам того, что необходимость присутствия в судебном заседании административных истцов отсутствует, что ответ на направленную заявку на проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи из Люберецкого городского суда на момент рассмотрения дела не получен.
Поскольку судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных истцов, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства их надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на <Дата>, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кроме этого оставив без удовлетворения ходатайство истцов о личном участии в судебном заседании, суд тем самым в нарушение требований статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предпринял достаточных мер к обеспечению участия административных истцов в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обеспечить участие истцам административного иска путем видеоконференц-связи в материалах дела не имеется. Неполучение ответа на заявку суда на проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи из Люберецкого городского суда таким обстоятельством не являлось, служило причиной для отложения судебного заседания.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд нарушил процессуальное право административных истцов на участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, заявление ходатайств, представление доказательств и т.д.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
