Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-3362/2019, 33а-124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-124/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Лихачевой С.А., Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макаровского района в интересах неопределенного круга лиц к Ш о прекращении действия права управления транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Ш на решение Макаровского районного суда от 28 октября 2019 года, которым административный иск удовлетворен:
прекращено действие права управления транспортными средствами Ш, предоставленное ему на основании водительского удостоверения N; с Ш взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Макаровский городской округ" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
02 июля 2019 года Макаровский районный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Ш о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявления прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по усилению надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что 13 июля 2013 года Ш выдано водительское удостоверение N на право управления автомобилями категории "B". Между тем указанное лицо состоит на учете у врача-нарколога в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Макаровская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ "Макаровская ЦРБ) с диагнозом: "психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя - синдром зависимости (активная зависимость)", что в соответствии с положениями действующего федерального законодательства является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В судебном заседании прокурор Артамонов И.Р. административный иск поддержал, административный ответчик Ш требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что при разрешении дела суд не учел все имеющие значение для дела обстоятельства. Указывает, что не знал о его постановке на учет у врача-нарколога, считает постановку его на учет неправомерной. По его мнению, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отсутствии у него алкогольной зависимости. Кроме того выражает несогласие с экспертным заключением врачебной комиссии от 17 сентября 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Макаровского района просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Ш и его представитель Р апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили учесть, что 09 января 2020 года Ш снят с диспансерного учета у врача-нарколога. Прокурор Сущенко Е.П. полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; представил доказательства о недействительности решения врачебной комиссии от 09 января 2020 года о снятии административного ответчика с учета.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Согласно статье 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604.
Пункт 7 раздела II данного Перечня к числу таких противопоказаний относит психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" диспансерное наблюдение является одним из видов амбулаторной психиатрической помощи. Диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим или затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2).
Согласно пункту 2 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации, при этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в случаях, указанных в названном пункте.
Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять о принятии врачебной комиссией заключения о снятии гражданина с учета в связи со стойкой ремиссией.
Из материалов дела следует, что Ш имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения от 13 июля 2013 года N, сроком действия до 13 июля 2023 года (л.д. 15).
В феврале 2013 года Ш проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого медицинских противопоказаний к управлению автомобилями категории "В" не выявлено.
Между тем, согласно информации ГБУЗ Сахалинской области "Макаровская ЦРБ" от 27 марта 2019 года, выданной по запросу прокуратуры Макаровского района, Ш состоит на учете у психиатра-нарколога с 2005 года с диагнозом F10.2. В этой же справке указано, что он не посещает врача с момента постановки его на учет (л.д.16-18).
О том, что административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия указано также в справке ГБУЗ "Макаровская ЦРБ" от 06 августа 2019 года на запрос суда (л.д. 64).
Из заключения врачебной комиссии ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" от 17 сентября 2019 года N следует, что Ш страдает в настоящее синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами (л.д. 82-83).
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из наличия у Ш заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Выводы суда первой инстанции следует признать обоснованными, так как они подтверждаются представленными доказательствами, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Представленная Ш в суд апелляционной инстанции выписка из протокола заседания ВКК от 09 января 2019 года N о снятии его с диспансерного учета у врача-нарколога не может быть принята в качестве доказательства, так как по информации исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ "Макаровская ЦРБ" от 15 января 2019 года N снятие Ш с учета является необоснованным, в связи с чем названное решение ВКК отменено.
Доказательств наличия у административного ответчика стойкой ремиссии, последствием чего является снятие его с учета у врача-нарколога, не представлено.
Довод апелляционной жалобы Ш о необоснованной постановке его на диспансерный учет во внимание не принимается, поскольку законность постановки на учет не является предметом спора по данному административному делу. В установленном законом порядке постановка Ш на учет не оспорена.
Приведенные административным ответчиком в апелляционной жалобе доводы о наличии сомнений в правильности выводов врачебной комиссии не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и не опровергают выводов суда.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения комиссии экспертов ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" у судебной коллегии не имеется. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, членами комиссии исследованы представленные материалы и медицинская документация, на основании которых сделаны соответствующие выводы, которые вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат противоречий.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Макаровского районного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи И.О. Качура
С.А. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
