Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года №33а-3362/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 33а-3362/2017
 
17 июля 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Якимова А.Г. об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашкой Республике,
поступившее по апелляционной жалобе представителя УФССП по Чувашской Республике Скворцова М.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Якимова А.Г. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филягиной Н.М., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Якимова А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2017 года №-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Езюковой Т.Э., выразившиеся в принудительном обращении взыскания на денежные средства Якимова А.Г. в период, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава.
В удовлетворении требования Якимова А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Езюковой Т.Э., выразившегося в неуведомлении о наложении ареста на денежные средства, принудительном обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства отказать.
В удовлетворении требования Якимова А.Г. о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Александровой С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы и порядка дачи ответа на данную жалобу отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Якимов А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий, бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашкой Республике, мотивируя свои требования тем, что 27 февраля 2017 года простой письменной корреспонденцией им было получено письмо судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Филягиной Н.М., содержащее сведения о возбуждении в отношении него 16 февраля 2017 года исполнительного производства №-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, выявленного ЦАФАП ГИБДД МВД России по Чувашской Республике. В нарушение ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исоплнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ему не на следующий день после вынесения, а 21 февраля 2017 года согласно печати отделения Почты России.
В нарушение ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований пристава в указанном постановлении установлен в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства, а не со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
До истечения установленного законом срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя без предварительного извещения о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Езюковой Т.Э. 27 февраля 2017 года с его личного счета в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 500 рублей.
При принятии судебным приставом-исполнителем Московского РОСП Езюковой Т.Э. решения об аресте принадлежащих ему денежных средств и принудительном взыскании были нарушены требования ч. 1 и ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости предварительного извещения должника о совершении исполнительных действий либо извещении должника в течение следующих суток с момента их совершения.
Указанные действия в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 06 марта 2017 года им были обжалованы в УФССП по Чувашской Республике. Ответ начальника Московского РОСП Александровой С.В. на жалобу получен 31 марта 2017 года. Однако в нарушение ст.ст. 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» его жалоба рассмотрена по истечении предусмотренного законом 10-дневного срока и ответ на неё оформлен в виде разъяснения, а не в форме постановления.
Из данного ответа ему стало известно, что исполнительное производство в отношении него прекращено, при этом в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Езюкова Т.Э. не уведомила его об этом.
Полагая перечисленные выше действия и бездействия должностных лиц Московского РОСП г. Чебоксары противоречащими положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», просил признать их незаконными.
Одновременно просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указывая на несвоевременное рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом.
В судебное заседание административный истец Якимов А.Г. при надлежащем извещении не явился, его представитель Якимов Е.А. административный иск поддержал по приведенным основаниям.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филягина Н.М. и Езюкова Т.Э., старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Александрова С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Скворцов М.В. требования не признал.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Скворцовым М.В. в части удовлетворенных требований по мотиву незаконности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП по Чувашской Республике Скворцова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив, что с жалобой к начальнику УФССП по Чувашской Республике Якимов А.Г. обратился в десятидневный срок, а в суд - после получения ответа на данное обращение также в течение десяти дней, суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска им установленного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Езюковой Т.Э., выразившегося в неуведомлении о наложении ареста на денежные средства и окончании исполнительного производства, районный суд указал, что арест на денежные средства административного истца не накладывался, а копия постановления об окончании исполнительного производства от 02 марта 2017 года была направлена в его адрес 03 марта 2017 года в соответствии с требованием ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Эти выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам дела.
Отказ суда в удовлетворении требования о признании незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Александровой С.В. в части нарушения сроков рассмотрения жалобы и порядка дачи ответа на данную жалобу обоснован тем, что поскольку Якимов А.Г. обратился в УФССП по Чувашской Республике с заявлением о проведении в отношении судебных приставов-исполнителей Езюковой Т.Э. и Филягиной Н.М. служебной проверки и привлечении их к дисциплинарной ответственности и не указывал о необходимости совершения должностными лицами действий или применении мер принудительного исполнения, то данное обращение старшим судебным приставом-исполнителем правильно рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в месячный срок и без вынесения соответствующего постановления.
Данный вывод суда подробно мотивирован со ссылкой на нормы закона и также основан на установленных обстоятельствах.
Удовлетворяя требование административного истца и признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филягиной Н.М., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес Якимова А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2017 года №-ИП, районный суд исходил из того, что упомянутое постановление от 16 февраля 2017 года в адрес должника не было направлено не позднее следующего дня, т.е. 17 февраля 2017 года, как того требуют положения ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а была направлена лишь 20 февраля 2017 года.
Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Езюковой Т.Э., выразившиеся в принудительном обращении взыскания на денежные средства Якимова А.Г. в период, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава, районный суд указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Езюковой Т.Э. от 27 февраля 2017 года обращено взыскание на денежные средства, имеющиеся на расчетном счете Якимова А.Г., во исполнение чего 28 февраля 2017 года денежные средства в размере 500 рублей списаны со счета и перечислены взыскателю - УГИБДД МВД по Чувашской Республике, в то время, когда применительно к положениям ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не истек.
Не соглашаясь с решением суда в указанных частях, представитель административного ответчика в апелляционной жалобе ссылается на то, что указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было включено в реестр почтовой корреспонденции Московского РОСП именно 16 февраля 2017 года, а дата 20 февраля 2017 года проставлена почтовым отделением. Кроме этого, нарушение срока направления копии постановления незначительное, т.к. составляет всего 1 рабочий день, что не повлекло наступления вредных последствий и не повлияло на законность решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и не воспрепятствовало должнику обжаловать последующие постановления пристава в суд. По смыслу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов должника в результате оспариваемых действий. Поскольку действия судебных приставов-исполнителей были направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, их действия по несвоевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и списанию денежных средств не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению прав должника, поскольку не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав должника, т.к. срок добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Требование, содержащееся в исполнительном документе, в настоящем случае фактически было исполнено в установленный законом срок для добровольного удовлетворения требований, в связи с чем никаких негативных последствий административный истец не претерпел.
Кроме того, заявитель не представил суду доказательств наличия нарушения его прав, требующих судебной защиты, способных затруднить доступ к правосудию, либо причинить ущерб его конституционным правам, и подлежащих устранению административным ответчиком.
Действиями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП Езюковой Т.Э. по принудительному взысканию денежных средств в период, установленный для добровольного исполнения требований, права Якимова А.Г. также не нарушены, не созданы препятствию к осуществлению его прав и свобод, дополнительные обязанности на него не возложены, совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС Российской Федерации, по настоящему делу отсутствует.
Нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривая в п. 11 ст. 30 возможность установления срока добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, имеют целью предупреждения должника о наступлении для него соответствующих санкций в виде взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Между тем, спора о законности наложения таких санкций по настоящему делу не имеется.
В административном исковом заявлении не названо существенных для дела обстоятельств, свидетельствующих о том, какое право Якимова А.Г. подлежит восстановлению в рамках настоящего административного дела, не указано, каким именно образом он просит восстановить свои права.
Таким образом, судебная коллегия применительно к ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что суд первой инстанции не учел, что Якимов А.Г. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, в связи с чем решение в обжалуемой части принято судом при неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому оно в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При принятии нового решения судебная коллегия отказывает в удовлетворении соответствующих требований по основаниям, приведенным в настоящем определении выше.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 03 мая 2017 года в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Филягиной Н.М., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес Якимова А.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 февраля 2017 года №-ИП и действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике Езюковой Т.Э., выразившихся в принудительном обращении взыскания на денежные средства Якимова А.Г. в период, установленный для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Якимова А.Г. отказать.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи:  
 Е.Д. Смирнова
Д.В. Алексеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка