Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2021 года №33а-336/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-336/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив материалы по частной жалобе административного истца ФИО2 на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года о прекращении производства по административному делу,
установила:
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Кумыковой М.Х. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании отказа и о возложении обязанности прекращено.
Как следует из материалов настоящего административного дела, частная жалоба на данный судебный акт от имени административного истца Кумыковой М.Х. подписана и, соответственно, подана ее, как указанно в ней, представителем Калабековым С.Э.
В то же время требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 данной статьи апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Те же требования применимы, если следовать части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, и к частной жалобе.
Согласно же части 3 статьи 55 КАС Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Данным нормам процессуального права корреспондирует предписание части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, исходя из которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Следовательно, к указанной частной жалобе также должен был быть приложен в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии документ, подтверждающий наличие у Калабекова С.Э. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.
Между тем, указанный документ, а, равно, сведение о наличии у него такового материалы настоящего административного дела не содержат и к указанной апелляционной жалобе он, вопреки требованиям приведенных норм процессуального права, не приложен.
Таким образом данная жалоба, не соответствуя требованиям приведенных норм процессуального права, не могла была быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 КАС Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатка.
Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Поскольку вопрос об устранения указанного недостатка поданной Калабековым С.Э. от имени своего доверительницы апелляционной жалобы, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Частную жалобу административного истца ФИО2, подписанную и поданную от ее имени, как указанно в ней, представителем Калабековым С.Э., на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2020 года вместе с административным делом по ее административному исковому заявлению к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании отказа и о возложении обязанности возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка