Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 29 января 2019 года №33а-336/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 января 2019 года Дело N 33а-336/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Юрковой Т.А.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе Косова М.А. на решение Тульского областного суда от 07 ноября 2018 года по делу по административному иску Косова М.А. к правительству Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Косов М.А. обратился в суд с административным иском к правительству Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости нежилого здания магазина с кадастровым номером ***, что не согласен с установленной постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 кадастровой стоимостью указанного объекта недвижимости в размере *** по состоянию на 15 июля 2015 года.
Полагает, что утвержденная кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** в размере *** является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.
В судебное заседание административный истец Косов М.А., представители административных ответчиков правительства Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованного лица администрации муниципального образования Узловский район Тульской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Тульского областного суда от 07 ноября 2018 года постановлено:
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (нежилого здания магазина) с КН*** равной его рыночной стоимости в размере ***.
В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является день обращения с административным исковым заявлением в Тульский областной суд - 24.09.2018 года.
В апелляционной жалобе административный истец Косов М.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Косов М.А. является собственником нежилого здания - магазина с кадастровым номером ***, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15 июля 2015 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-27), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 28-54), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 55).
Кадастровая стоимость принадлежащего Косову М.А. объекта недвижимости определена в ходе массовой оценки и установлена по состоянию на 15 июля 2015 года в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в размере ***. Сведения об этой стоимости объекта внесены в государственный кадастр недвижимости 27 декабря 2016 года.
С целью определения рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости Косов М.А. обратился к оценщику ООО фирма "***".
В соответствии с отчетом ООО фирма "***" об оценке от 05 июня 2018 года N 606-18 рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года составила ***.
Не согласившись с установленной кадастровой стоимостью принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости, Косов М.А. обратился в суд за его оспариванием.
В ходе судебного разбирательства дела судом по инициативе административного истца назначена и проведена судебная оценочная экспертиза на предмет соответствия представленного отчета ООО фирмы "***" об оценке от 05 июня 2018 года N 606-18 требованиям законодательства и установления рыночной стоимости объекта, проведение которой поручено эксперту ООО "***" З.М.И.
Согласно экспертному заключению от 22 октября 2018 года N 71-4479 отчет ООО фирма "***" от 05 июня 2018 года N 606-18 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно - правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта недвижимости, рассчитанная оценщиком в указанном отчете по состоянию на 15 июля 2015 года, не подтверждается. При этом рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 июля 2015 года определена в размере ***.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 62, 84, 245 КАС РФ, ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, установил кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы, возложив расходы на оплату услуг эксперта на Косова М.А.
При этом, как следует из материалов дела, в основу решения суда первой инстанции положены результаты судебной экспертизы, назначенной по инициативе стороны административного истца, которой подтверждено существенное завышение кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере ***по сравнению с его рыночной стоимостью *** более чем в два раза.
Данные о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке и в заключении судебной экспертизы фактически совпадают ***, расхождение в полученных оценщиком и судебным экспертом результатах о стоимости объекта недвижимости не значительно, соответствует допустимой погрешности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расходы по оплате услуг эксперта правомерно возложены судом первой инстанции на Косова М.А.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).
Возлагая расходы по оплате услуг эксперта на Косова М.А., суд первой инстанции в определении от 10 октября 2018 года указал на то, что названные судебные расходы должны быть отнесены на Косова М.А., поскольку обязанность по доказыванию рыночной стоимости земельного участка возложена на административного истца.
Указанное определение лицами, участвующими в деле, в том числе, Косовым М.А. в части возложения судебных расходов на последнего не оспаривалось.
Косов М.А. не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных им расходов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не направлялось ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тульского областного суда от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Косова М.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка