Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-336/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33а-336/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Ивакина А.Ю.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 7 февраля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Половникова В.М. - Слащилиной О.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018года, которым постановлено:
административное исковое заявление Половникова В.М. к Управлению МВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД Управления МВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании устранить нарушение оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Косолапова П.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Подгорной Е.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Половников В.М. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по аннулированию регистрации транспортного средства; возложении обязанности восстановить регистрационный учет транспортного средства и выдать новые регистрационные документы.
Мотивируя заявленные требования, административный истец сослался на то, что 7 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль <данные изъяты> и обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий, связанных со сменой собственника транспортного средства. При проведении осмотра автомобиля административным ответчиком установлено, что первоначальный цвет кабины автомобиля не соответствует цвету, указанному в паспорте транспортного средства, идентификационные заводские таблички, расположенные на дверных стойках автомобиля, приклеены поверх табличек с первичной маркировкой. Данные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, по результатам которой регистрационное действие по постановке на регистрационный учет транспортного средства признано недействительным, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Половников В.М. полагал, что принятое административным ответчиком решение не соответствует российскому законодательству, поскольку паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации подтверждают техническую безопасность автомобиля. При этом отсутствуют доказательства обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство изготовителем.
Административный истец Половников В.М. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Слащилина О.А. в судебном заседании административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Подгорная Е.В. возражала относительно заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск. Пояснила, что решение об аннулировании регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованное лицо Ладыжец М.В. в судебном заседании полагал, что административный иск является обоснованным.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Слащилина О.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и ненадлежащую оценку судом доводов административного истца.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Камчатскому краю Василько Е.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств, приобретение физическим лицом права собственности на автомобиль не порождает обязанность уполномоченных органов допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В силу пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила регистрации автотранспорта) и действовавших на период спорных правоотношений, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
На основании пункта 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство (маркировки транспортного средства и номерных агрегатов).
Согласно пункту 51 Правил регистрации транспортных средств при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.
В соответствии с пунктами 9 и 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N605 результатом предоставления государственной услуги является прекращение регистрации (снятие с учета) транспортного средства в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи автомобиля от 7 апреля 2018 года ПоловниковВ.М. приобрел транспортное средство <данные изъяты>, собственник Ладыжец М.В. (л.д.21, 34).
17 апреля 2018 года административный истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. При проведении осмотра должностными лицами установлено, что маркировочные таблички, расположенные на дверных стойках автомобиля приклеены поверх табличек с первичной маркировкой; цвет автомобиля не соответствует цвету, указанному в паспорте транспортного средства. По данному факту назначено проведение проверки (л.д.64, 74-75).
В рамках данной проверки была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой установлено, что информация, нанесенная на "лицевую" поверхность заводской информационной таблички, расположенной в проеме левой двери кабины автомобиля, подвергалась изменению - в результате механического воздействия удален фрагмент таблички в районе номера шасси, табличка установлена не заводом-изготовителем. Информация, нанесенная на "лицевую" поверхность заводской информационной таблички, установленной в салоне автомобиля, изменению не подвергалась и является первоначальной. Заводская информационная табличка, расположенная в салоне транспортного средства, была демонтирована, а на ее место установлена заводская информационная табличка с автомобиля "донора" (л.д. 67-73).
6 июля 2018 года административному истцу направлено уведомление об аннулировании регистрации транспортного средства и о снятии его с регистрационного учета по результатам проведенной проверки (л.д. 76-78).
Оценив вышеизложенные обстоятельства с учетом указанных правовых норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно исходил из того, что у административного ответчика имелись правовые основания для вынесения решения об аннулирования регистрации транспортного средства, которое принято уполномоченным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с российским законодательством.
В силу требований пунктов 3 и 51 Правил регистрации транспортных средств обнаруженные признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств являются самостоятельным основанием для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что демонтаж идентификационных табличек кузова (кабины) спорного транспортного средства, не являющегося номерным, не свидетельствует о несоответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не ставят под сомнение правильность применения судом норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановленного судебного акта не имеется, в связи с чем обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
