Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33а-3361/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Баранова Г.В.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е., дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Астраханской области Абдуллаевой Г.Х. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018г. по административному исковому заявлению ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство финансового контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что 13 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировский РОСП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N-ИП от ----, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа N от ----, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес>. Указанная выше информация получена ООО "АФК" ---- из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства N-ИП и исполнительный документ N от ---- в отношении должника Б. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО "АФК" лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны поступить в адрес взыскателя в течении 12 дней со дня вынесения указанного постановления. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель в нарушении требований закона не направил в установленные законом сроки копию постановления от ---- вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области, выраженное в не соблюдении установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N-ИП от ---- с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения, незаконным.
Представители административного истца, административных ответчиков, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 г. бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не соблюдении срока направления копии постановления от 13 марта 2018 г. об окончании исполнительного производства N-ИП с оригиналом исполнительного документа N взыскателю после его вынесения признаны незаконными.
В апелляционной жалобе представителем УФССП России по Астраханской области Абдуллаевой Г.Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
На заседание судебной коллегии стороны, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение районного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N <адрес> по делу N от ---- судебным приставом-исполнителей Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности в размере <---> коп. с должника Б. в пользу взыскателя ООО "АФК".
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику Б. устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ----
Судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению денежных средств, имущества и транспортных средств должника, по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, по взысканию исполнительского сбора, совершался выход по адресу.
13 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В адрес взыскателя ООО "АФК" корреспонденция направлена 21 июня 2018 г., что следует из списка почтовых отправлений и направленные документы получены административным истцом 21 августа 2018 г.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд исходил из несоблюдения судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю.
Между тем, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возлагает на административного истца. Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "АФК" не указало в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем меры по принудительному взысканию предпринимались, недостижение желаемого результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права взыскателя нарушены. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, поскольку административный истец не лишен возможности реализации своих прав.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава прав и законных интересов административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, то у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2018 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО "АФК" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Кировскому РОСП г Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
