Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-3360/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) к Дьяконовой А.Н. о взыскании задолженности по налогам по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) на решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по РС (Я) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Дьяконова А.Н. состояла на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2006 г. по 19.12.2018 г., с 09.07.2014 г. по 14.10.2019 г. являлась арбитражным управляющим. До настоящего времени за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам за 2017 - 2019 годы, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 70 022, 68 рублей, в том числе: недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год - .......... руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год - .......... руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год - .......... руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год - .......... руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год - .......... руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год - .......... руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год - .......... руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год - .......... руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год - .......... руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2019 год - .......... руб.; штраф по решению N ... от 16.11.2018 г. в сумме 500 руб.; штраф по решению N ... от 20.11.2018 г. в сумме 500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель МИФНС России N 5 по РС (Я) Бысыина Н.Е. исковые требования уточнила, уменьшила размер взыскиваемых сумм.
Административный ответчик Дьяконова А.А. и её представитель Жарханская А.А. в судебном заседании требования признали частично, указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с иском о взыскании налогов.
Судом постановлено решение о взыскании с ответчика страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, в остальной части иска отказано.
С данным решением не согласилась Межрайонная ИФНС России N 5 по РС (Я), в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения, так как срок на обращение в суд с иском о взыскании налогов истцом не пропущен.
На данную жалобу поступило возражение ответчика Дьяконовой А.А., в котором она просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) Бысыина Н.Е. поддержала доводы жалобы.
Дьяконова А.Н. и её представитель Жарханская А.А. возражали против доводов истца, при этом вопрос в части взыскания штрафов административный ответчик оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
По общему правилу, установленному абзацем 1 п.2 ст.48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закреплённых в п.п.2, 3 ст.48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Как установлено судом первой инстанции, Дьяконова А.Н. в период с 21 января 2006 г. по 19 декабря 2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с 9 июля 2014 г. по 14 октября 2019 г. являлась арбитражным управляющим.
27 ноября 2019 года в адрес административного ответчика направлено налоговое требование N ... об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 и 2018 годы в сумме .......... руб., пени в сумме .......... рублей в срок до 10 января 2020 г.
В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.
Статьёй 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьёй. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 указанной статьи.
Установленный ст.70 НК РФ трёхмесячный срок направления требования об уплате налога за 2018 год истёк 09.04.2019 г. (налог должен был быть уплачен не позднее 09.01.2019 г.).
Фактически требование было направлено ответчику спустя более полугода - 27.11.2019 г., срок его добровольного исполнения был определён 10.01.2020 г.
Согласно п.2 ст.48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст.70 НК РФ) не влечёт изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (п.2 ст.48 НК РФ).
В связи с этим шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться с 09.04.2019 г., то есть по истечении 3-х месяцев со дня окончания установленного ст.70 НК РФ срока на направление требования.
Поскольку заявление было предъявлено и удовлетворено мировым судьёй судебного участка N 59 г.Якутска 14.02.2020, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного п.2 ст.48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.
Доказательств того, что Межрайонная ИФНС России N 5 по РС (Я) обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 9 октября 2019 года, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы страховых взносов и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
При этом судебная коллегия отмечает, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отменённый впоследствии, что не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюдён.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом соблюдены сроки подачи заявления о взыскании, установленные ст.48 НК РФ, несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства.
Вместе с тем, доводы истца о взыскании штрафа являются обоснованными.
Решениями заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) NN ... от 16 и 20 ноября 2018 года Дьяконова А.Н. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 руб., в общей сумме в размере 1000 рублей (л.д.15, 18).
Дьяконова А.Н. данные штрафы не оплатила.
Согласно ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление подаётся налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по РС (Я) с административным исковым заявлением о взыскании данных штрафов в установленные действующим законодательством сроки, когда сумма задолженности превысила 3000 рублей.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции обязанность по оплате данных штрафов не оспаривали и ответчик с представителем.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафа в размере 1000 рублей.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения в части взыскания задолженности и пени по страховым взносам за 2018 год.
Руководствуясь статьями 307 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) к Дьяконовой А.Н. о взыскании задолженности отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа и вынести в этой части новое решение.
Взыскать с Дьяконовой А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) задолженность по уплате штрафов по решениям заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 5 по РС (Я) NN ... от 16 и 20 ноября 2018 года в сумме 1000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи З.С. Дьяконова
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
