Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: 33а-3360/2019, 33а-46/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N 33а-46/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе Пискунова С.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 октября 2019 г.,
установил:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокуратуры Ямало-Ненецкого АО, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, содержащим ходатайство об уменьшении государственной пошлины до нуля рублей либо освобождения от ее уплаты.
Определением от 23 октября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока заявителю для устранения недостатков до 25 ноября 2019 г.
Определением от 28 ноября 2019 г. Пискунову С.А. восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 23 октября 2019 г.
Полагая, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, Пискунов С.А. в частной жалобе просит об отмене определения.
В соответствии с частью 2 и введённой с 01.10. 2019 частью 2.1 статьи 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам главы 33 настоящего Кодекса без проведения судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило невыполнение Пискуновым С.А. требования пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ.
При подаче административного искового заявления Пискуновым С.А. не представлено доказательств о том, что он отнесён к числу заявителей, которым в соответствии со статьями 333.35 и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предоставлены льготы по освобождению от оплаты госпошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.
Оставляя без удовлетворения ходатайство Пискунова С.А. об уменьшении размера государственной пошлины до нуля либо освобождения от ее уплаты, судья исходил из того, что в соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ госпошлина не подлежит уменьшению до нулевого размера, а ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины Пискуновым С.А. заявлено не было.
Действительно, административное исковое заявление названного ходатайства не содержит.
Вместе с тем к административному исковому заявлению Пискунов С.А. приложил справку исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, об остатке на его лицевом счёте- 0 рублей 00 коп.
Исходя из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06. 2006 N 272-О заявитель - гражданин вправе получить освобождение от уплаты госпошлины.
Согласно пункту 1 его резолютивной части, нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Следовательно, вывод судьи в определении не может быть признан обоснованным.
Вместе с тем, разрешение судьёй вопроса о предоставлении Пискунову С.А. отсрочки либо рассрочки в уплате государственной пошлины в данном случае не препятствует доступу заявителя к правосудию поскольку, постольку административное исковое заявление подлежит принятию и рассмотрению по существу в установленном процессуальным законом порядке.
Исходя из принципов административного судопроизводства: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (пункты 3 и 4 статьи 6 КАС РФ), того обстоятельства, что административное исковое заявление Пискунова С.А. находится в суде с 12 июля 2019 г., согласно предыдущему определению судьи об оставлении его без движения на данный недостаток заявителю не указывалось, судье следовало разрешить вопрос о возможности предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.315, 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 23 октября 2019 г. отменить, административное исковое заявление с материалом направить в суд для выполнения статьи 127 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Судья: Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
