Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: 33а-3360/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N 33а-3360/2017
12 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Попова П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе представителя Неволиной Н.П. - Барабашевской Ю.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 августа 2017 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления Неволиной Л.П. к администрации г. Пензы о признании отказа в формировании земельного участка незаконным, обязании рассмотреть вопрос повторно, отказать»,
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., объяснения представителя административного истца по доверенности - Барабашевской Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, представителя административного ответчика администрации г. Пензы Просточенко Д.С., возражавшей против удовлетворения жалобы,
У С Т А Н О В И Л А:
Неволина Л.П., действуя через представителя по доверенности Барабашевскую Ю.А., обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23 октября 2012 г. ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: < адрес>, общей площадью 1000 кв.м. Земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 01 декабря 2016 г. она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка, прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: < адрес>, для благоустройства территории. Уведомлением главы администрации г. Пензы от 8 декабря 2016 г. № ей было отказано в формировании испрашиваемого земельного участка на торги, т.к. земельный участок согласно решению Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 702-36/4 входит в перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения (рекреационная зона района Дегтярный затон).
Полагает, что администрация г. Пензы в нарушение норм земельного законодательства не рассмотрела надлежащим образом ее заявление, поскольку из земель особо охраняемых природных территорий местного значения (рекреационная зона района Дегтярный затон) другим собственникам земельных участков административным ответчиком были предоставлены земельные участки для благоустройства, в связи с чем ей без законных оснований созданы препятствия в реализации права на предоставление земельного участка для благоустройства территории.
По изложенным основаниям, просила суд признать отказ главы администрации г. Пензы от 8 декабря 2016 г. № в формировании земельного участка на торги для благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, незаконным; обязать администрацию г. Пензы в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым №, расположенным по адресу: < адрес>.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Л.П. - Барабашевская просит отменить решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные тем, которые изложены в административном исковом заявлении.
Административный истец Неволина Л.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Неволиной Л.П. на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 23 октября 2012 г. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: < адрес>.
1 декабря 2016 г. Неволина Л.П. обратилась в администрацию г.Пензы с заявлением, в котором просила предоставить земельный участок под благоустройство в районе < адрес>, ориентировочной площадью 120 кв.м в аренду, приложив примерную схему расположения земельного участка. Из данной схемы усматривается, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к земельному участку истца, фактически являясь его продолжением.
Письмом от 8 декабря 2016 г. № администрация г. Пензы отказала Неволиной Л.П. в формировании земельного участка на торги, т.к. испрашиваемый земельный участок согласно решению Пензенской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 702-36/4 входит в перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения (рекреационная зона района Дегтярный затон).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Неволиной Л.П., суд пришел к выводу о законности решения администрации г. Пензы по отказу в формировании земельного участка на торги.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Отказывая в формировании испрашиваемого земельного участка на торги, администрация г. Пензы указала, что земельный участок входит в перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения (рекреационная зона района Дегтярный затон).
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых является земли особо охраняемых территорий и объектов.
В силу ст. 85 ЗК РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса (п. 10).
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся в том числе земли особо охраняемых природных территорий.
Порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Пунктом 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельным кодексом Российской Федерации также установлено, что на специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом (п. 3 ст.95 ЗК РФ).
Из материалов дела следует, что 26 июня 2007 г. Пензенская городская Дума утвердила перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения (решение № 702-36/4), согласно которому (п. 7) к таким землям отнесена рекреационная зона района Дегтярный затон.
Согласно сообщениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» от 4 и 7 августа 2017 г. № в ЕГРН сведения о зоне особо охраняемой природной территории местного значения «Дегтярный затон» отсутствуют. При этом земельный участок с кадастровым № граничит с территориальной зоной Р-2 (зона городской рекреации) с учетным №, сведения о которой внесены в ЕГРН 8 декабря 2011 г.
Как следует из ответа заместителя главы администрации г. Пензы от 2 августа 2017 г. №, спорная территория, примыкающая к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: < адрес>, входит в перечень земель особо охраняемых природных территорий местного значения (рекреационная зона района «Дегтярный затон»).
В материалах дела имеются выкопировка из дежурного плана г.Пензы и сведения из публичной кадастровой карты, согласно которым рекреационная зона Р-2 с учетным № непосредственно граничит и примыкает к земельному участку, принадлежащему административному истцу.
Установив, что границы особо охраняемой территории местного значения - рекреационной зоны района Дегтярный затон совпадают с границами поставленной на кадастровый учет зоной городской рекреации Р-2, которая непосредственно примыкает к земельному участку административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что испрашиваемый участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования, с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для отказа в формировании земельного участка, связи с тем, что рекреационная зона района Дегтярный затон не поставлена на кадастровый учет, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании с достоверностью нашел свое подтверждение факт того, что испрашиваемый земельный участок входит в зону особо охраняемой природной территории.
Принимая во внимание изложенное, отказ администрации г. Пензы административному истцу в формировании земельного участка на торги является обоснованным, а потому административному истцу правомерно отказано в удовлетворении административных исковых требований.
То обстоятельство, что иные земельные участки, входящие в зону района Дегтярный затон, ранее предоставлялись другим лицам в собственность, не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку при рассмотрении настоящего иска не имеет правового значения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу административного спора и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неволиной Н.П. - Барабашевской Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
