Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33а-3359/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33а-3359/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Костикова С.И.
судей: Струковой А.А., Ткач Е.И.
при секретаре: Райковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванюка В.И. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года, которым отказано в административном иске Иванюку В.И. к ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Струковой А.А., объяснения Иванюка В.И. и его представителя - Туркина Р.Е., поддержавших жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванюк В.И. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства N постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2013 года с него взыскан исполнительский сбор в размере 2578235,93 руб. и после окончания данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Иванюка В.И. исполнительского сбора в названной сумме. Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, не по его вине, длительность исполнения обусловлена продолжительностью принудительной реализации имущества, на которое обращено взыскание, после чего был сформирован остаток задолженности и приняты меры к заключению договора об уступке права требования.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В апелляционной жалобе Иванюк В.И. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска, настаивая на наличии оснований для освобождения его от исполнительского сбора.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению с уменьшением размера исполнительского сбора до 769970,04 руб.
Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванюк В.И. не обращался с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, значительность размера взысканной суммы сама не себе не является законным основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, административный истец не представил доказательств совершения действий по погашению долга в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В то же время, суд не учел следующие обстоятельства, свидетельствующие о неверном определении размера исполнительского сбора и о наличии оснований для его уменьшения.
На основании ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (ч. 3); должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6); суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 октября 2012 года в пользу КБ "Москоммерцбанк" взысканы солидарно с заемщика ООО "Авангардстрой индустрия" и поручителей Иванюка В.И., ООО "Авангардстройматериалы", СК "Авангардстрой", ООО "Авангардстрой Бетон", ООО "Авангардавтотранс" основной долг в размере 21115898,27 руб., а также просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг, а всего задолженность на общую сумму 36831941,84 руб.
Решением суда установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору, помимо договоров поручительства, было обеспечено залогом имущества, принадлежавшего дочери Иванюка В.И. - Х.
Этим же решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество с определением его начальной продажной цены в общей сумме 29360160 руб.
11 июня 2013 года возбуждено исполнительное производство N.
12 января 2017 года исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя и на основании вынесенного в этот же день постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 2578235,93 руб. возбуждено 18 января 2017 года исполнительное производство N о взыскании исполнительского сбора.
Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем от общего размера подлежащих взысканию денежных средств, то есть от 36831941,84 руб.
Однако неисполнение Иванюком В.И. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в данной ситуации обусловлен объективными причинами.
Так, в силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество было завершено только к 1 августа 2014 года передачей заложенного имущества взыскателю с уменьшением цены имущества после признания торгов несостоявшимися.
Как справедливо обращает внимание административный истец, после реализации имущества оставшаяся сумма задолженности была сформирована к 1 августа 2014 года и составила 14666096,06 руб.
Принимая во внимание предусмотренную законом первоочередность обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствие вины Иванюка В.И. в длительности процедуры обращения взыскания и неосведомленность Иванюка в период времени до 1 августа 2014 года относительно размера остатка задолженности, судебная коллегия полагает необоснованным определение размера исполнительского сбора исходя из общего размера присужденных денежных средств и считает, что расчет исполнительского сбора должен быть произведен исходя из остатка задолженности - 14666096,06 руб. - после реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в связи с чем исполнительский сбор составляет 1026626,72 руб.
Как видно из представленных Иванюком В.И. документов, он не уклонялся от исполнения требований исполнительного документов и предпринимал меры к урегулированию взаимоотношений с банком, в том числе обеспечив заключение и последующее исполнение соглашения от 29 декабря 2016 года об уступке права требования между банком и своей дочерью Х., по условиям которого банк передал Х. за определенную сторонами сумму свои права по сделке в размере 14128637,06 руб.
Как указано выше, 12 января 2017 года исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя - банка - об отзыве исполнительного документа.
Действия Иванюка В.И. в целом соответствовали характеру обязательства и условиям оборота, а длительность процедуры урегулирования правоотношений с банком обусловлена, в частности, необходимостью соответствующего волеизъявления иных, помимо Иванюка В.И., лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к уменьшению размера исполнительского сбора на одну четверть (то есть на 256656,68 руб.), в связи с чем подлежащий уплате размер исполнительского сбора составляет 769970,04 руб.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 апреля 2018 года изменить, уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Иванюка В.И. по исполнительному производству N, до 769970,04 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
