Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3358/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3358/2019
г. Киров "27" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.К.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.06.2019 г., которым административное исковое заявление К.К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
К.К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Завариной М.А. от 06.06.2014 г. о возбуждении исполнительного производства N N В обоснование иска указал, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа N N, выданного в соответствии с решением Ленинского районного суда Кировской области от 27.01.2011 г., вступившим в законную силу 01.03.2011 г. Поскольку на момент предъявления исполнительного листа, имевшего место 04.06.2014 г., установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N N является незаконным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К.К.А.. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы привел доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. Выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о предъявлении исполнительного листа к исполнению в пределах установленного законом срока.
Выслушав представителя заинтересованного лица УФССП России по Кировской области Кириллову Н.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.01.2011 г., вступившим в законную силу 01.03.2011 г., с К.К.А. в пользу Ш.Н.А. взыскано <данные изъяты>
16.03.2011 г. в соответствии с указанным решением суда Ш.Н.А. выдан исполнительный лист N ВС N, который 23.03.2011 г. предъявлен Ш.Н.А.. для исполнения в отдел судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
25.03.2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Швалевой Е.А. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с К.К.А.. в пользу Ш.Н.А..<данные изъяты>
03.06.2014 г. исполнительное производство N N окончено судебным приставом-исполнителем в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.
04.06.2014 г. исполнительный лист N ВС N повторно предъявлен Ш.Н.А.. для исполнения в отдел судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области.
06.06.2014 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области Завариной М.А. возбуждено исполнительное производство N N о взыскании с К.К.А. в пользу Ш.Н.А. <данные изъяты> коп.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 356 КАС РФ, указал на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и на законность возбуждения исполнительного производства 06.06.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Часть 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ, действовавшей на момент повторного возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, устанавливала, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулировала ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, согласно ч. 1 которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.
Часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ предусматривала, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Заварина М.А., 06.06.2014 г. разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства и возбуждая исполнительное производство N N о взыскании с К.К.А.. в пользу Ш.Н.А. <данные изъяты>., действовала в точном соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2014 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем, соответствует ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, которой установлены требования к форме, содержанию постановления и порядку его принятия.
Таким образом, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и удовлетворения требований административного истца, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не имеется.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 г. N 7-П положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.
В соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.
С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 г. N 7-П Федеральным законом от 28.05.2017 г. N 101-ФЗ статья 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ была дополнена частью 3.1, устанавливающей, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
Аналогичное положение закреплено в ч. 6 ст. 356 КАС РФ.
Вместе с тем, указанные изменения законодательства, устанавливающие с 10.03.2016 г. иной порядок исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, ранее отозванного взыскателем, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2014 г.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 14.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
