Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3357/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3357/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Медведевой Н.И.,
судей Харина Р.И., Гусаровой Л.В.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2764/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г.,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Поцейко Т.П., в котором просит: взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 25612160), в размере 671,00 руб. (налог), 1,30 руб. (пени); задолженность по транспортному налогу с физических лиц (ОКТМО 25612160) в размере 165 785,00 руб. (налог), 320,52 руб. (пени); задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов (ОКТМО 25701000), в размере 193 401,00 руб. (налог), 373,91 руб. (пени), всего - 360 552,73 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 Ермакова Е.А. выражает несогласие с судебным решением, приводит доводы, ранее изложенные в административном исковом заявлении, считает, что судом неправомерно не дана правовая оценка их доводам.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о пропуске срока обращения в суд в связи с произведенным перерасчетом является неверным. Основания для перерасчета транспортного налога за 2016 г. имелись, в результате перерасчета транспортный налог за 2016 г. уменьшен на 27 720 рублей в связи с прекращением права собственности Поцейко Т.П. на автомобиль "1".
В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 Тронина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ).
Как следует из материалов дела, Поцейко Т.П. в 2016 г. имела в собственности транспортные средства: "2", государственный регистрационный знак Номер изъят, "3", государственный регистрационный знак Номер изъят, "4", государственный регистрационный знак Номер изъят, "5", государственный регистрационный знак Номер изъят, "6", государственный регистрационный знак Номер изъят, "7", государственный регистрационный знак Номер изъят, "8", государственный регистрационный знак Номер изъят, "9", государственный регистрационный знак Номер изъят, "10", государственный регистрационный знак Номер изъят, "11", государственный регистрационный знак Номер изъят, "12", государственный регистрационный знак Номер изъят, "13", государственный регистрационный знак Номер изъят, "14", государственный регистрационный знак Номер изъят; земельные участки с кадастровыми номерами "17", "15", "16".
Налоговым органом налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени Номер изъят от 06.07.2018, согласно которому сумма задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, составила 193 401 руб., пени - 373,91, сумма задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц составила 165 785 руб., пени - 320,52 руб., задолженность по оплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, составила 671 руб., пени - 1,30 руб., срок исполнения требования - 29 августа 2018 г.
В связи с неуплатой обязательных платежей 17 декабря 2018 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 62 Иркутского района с заявлением о вынесении судебного приказа.
3 июня 2019 г. судебный приказ N 2а-4087/2018 о взыскании задолженности от 17 декабря 2018 г. был отменен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о пропуске срока обращения в суд административным истцом.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по нижеизложенным основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ранее административному ответчику выставлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога N 37099 от 6 июля 2017 г. со сроком уплаты налога до 23 января 2018 г..
Неисполнение налогоплательщиком требования N 37099 от 6 июля 2017 г. послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по 62 судебному участку Иркутского района.
24 июля 2018 г. вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-2404/2018, 8 ноября 2018 г. судебный приказ от 24 июля 2018 г. отменен.
С исковым заявлением административный истец обратился в суд 5 августа 2019 г., то есть по истечению шестимесячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Административным истцом сведений о перерасчете, уточнении налога в отношении объектов налогообложения не представлено, следовательно, требование N 24967, является повторным. В то время как Налоговый кодекс РФ не допускает возможности направления налоговыми органами повторных требований налогоплательщикам, поскольку выставление таких требований направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания задолженности.
Доводы жалобы о том, что направление повторного требования N 24967 от 6 июля 2018 г. обусловлено наличием перерасчета 26 апреля 2018 г. транспортного налога за 2016 г., в результате которого транспортный налог за 2016 г. уменьшен на 27 720 рублей в связи с прекращением права собственности Поцейко Т.П. на автомобиль "1", являются несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для перерасчета транспортного налога у налогового органа за 2016 год не имелось, так как объект налогообложения - транспортное средство "1" административным ответчиком не отчуждался, что подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства.
Принимая во внимание изложенное, срок обращения в суд с заявленными административным истцом требованиями подлежит исчислению с даты первоначально направленного требования Номер изъят, в связи с чем, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 г. с Поцейко Т.П. истек 23 июля 2018 г..
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Р.И. Харин
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
