Дата принятия: 20 июля 2017г.
Номер документа: 33а-3357/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-3357/2017
г. Белгород 20 июля 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Саликовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабаян Арутюна Петросовича к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 30 декабря 2016 года, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации
по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснение представителя административного ответчика - УМВД России по Белгородской области - Польской Т.В. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца - Бабаян А.П., его представителя - Лычева М.С. (по устному ходатайству истца), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бабаян А.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение от 30 декабря 2016 года УВМ УМВД России по Белгородской области об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации; обязать УВМ УМВД России по Белгородской области принять и рассмотреть документы Бабаян А.П. о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование требований административный истец указал, что имея вид на жительство в Российской Федерации, обратился с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке с приложением пакета документов. Заявление Бабаян А. принято к рассмотрению. 30 декабря 2016 года административным ответчиком принято решение об отклонении заявления в приеме в гражданство РФ на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона «О гражданстве» в связи с предоставлением заявителем подложенных документов или заведомо ложных сведений, а именно сведений о фактическом проживании по адресу регистрации: < адрес>.
Считает принятое решение незаконным, поскольку на момент проведения проверки факта проживания по месту жительства, он находился в Армении, куда выехал в августе 2016 года для ухода за тяжелобольной матерью. Полагает, что ответчиком нарушен 6 месячный срок рассмотрения обращения, а также процедура проведения проверки факта проживания. Проверка проведена с нарушением Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина; не были опрошены ни он, ни собственник квартиры. Участковый должен был составить акт по результатам проверки, ознакомить с ним проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта. Должностное лицо, осуществляющее процедуру проверки, должно объявить распоряжение о проведении проверки, ознакомить проверяемое лицо с этим распоряжением, вручить копию распоряжения, указанные действия не проводились.
Решением суда признано незаконным и отменено решение УВМ МВД России по Белгородской области от 30 декабря 2016 года, утвержденное Начальником УМВД России по Белгородской области Пестеревым В.Н. об отклонении заявления Бабаян Арутюна о приеме в гражданство Российской Федерации.
На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность рассмотреть заявление Бабаян Арутюна о приеме в гражданство в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Бабаян А. в течение 10 дней после исполнения вступившего в силу решения суда.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Бабаян А.П., имея вид на жительство в Российской Федерации серии № от 25 мая 2016 года, обратился 4 июля 2016 года в УВМ УМВД России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
В пунктах 28, 29 заявления Бабаян А.П. указал, что проживает по адресу: < адрес>, а также номер телефона.
Решением УВМ УМВД России по Белгородской области от 30 декабря 2016 года заявление Бабян А.П. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта "д" статьи 16 Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" ввиду предоставления заявителем заведомо ложных сведений о месте его проживания на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт предоставления заявителем заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в судебном заседании не установлен, нарушены порядок проведения проверки установления фиктивной регистрации иностранного гражданина и принятия решения об установлении данного факта, доказательств того, что Бабаян А.П. не проживал на момент проверки по адресу, указанному в заявлении, суду не представлено.
Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком в апелляционной жалобе, что Бабаян А. состоит в браке с 23 мая 1985 года с гражданкой Российской Федерации А.Э.Э., которая является сотрудником Пограничного управления по Белгородской и Воронежской областям, работает в должности помощника дежурного коменданта.
В судебном заседании свидетель А.Э.Э. пояснила, что она является военнослужащей Российской Федерации с 1996 года. Начав службу на границе с Республикой Армения, она впоследствии была направлена для прохождения дальнейшей службы в Белгородскую область, где работает с 2014 года. При переводе на службу в Белгородскую область ей для проживания предоставлено служебное жилое помещение по адресу: < адрес> Переехавшему с ней в Белгородскую область супругу - Бабаян А.П. - не было дано разрешение на регистрацию в указанном жилом помещении, поэтому по ее просьбе коллега по службе - К.Д.С. зарегистрировал Бабаян А.П. в принадлежащей ему квартире, в которой супруг действительно проживал. При проведении проверки факта проживания ее супруга в декабре 2016 года, с нее объяснения никто не отбирал, в телефонном разговоре она сообщила участковому инспектору, что супруг выехал в Армению в августе 2016 года в связи с болезнью его матери, намерен возвратиться в конце декабря 2016 года.
Установив фактические обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, препятствует Бабаян А.П. в осуществлении его прав и свобод, и удовлетворил требования заявителя.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
Производство по делам о гражданстве Российской Федерации регламентируется главой VII Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно статье 11 названного закона гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, в результате приема в гражданство Российской Федерации.
В главе VIII закона определяются условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на территории Российской Федерации (статья 41.1).
В силу статьи 41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.
Пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения, отклоняются.
Факт указания Бабаян А.П. в заявлении о приеме в гражданство заведомо ложных сведений о месте жительства в судебном заседании не подтвержден, поскольку доказательств того, что на момент подачи заявления о приеме в гражданство он не проживал по указанному в заявлении адресу, суду не представлено.
К административной ответственности за нарушение законодательства о миграционном учете административный истец не привлекался.
Факты выезда Бабаян А.П. за пределы и его отсутствия на территории Российской Федерации в период с 3 августа по 24 декабря 2016 года подтверждаются данными его паспорта (л.д.69).
Таким образом, истец действительно не находился во время проведения проверки-13-14 декабря 2016 года - по месту жительства, указанному им в заявлении о приеме в гражданство, ввиду выезда в Армению по семейным обстоятельствам, что не может быть расценено как сообщение заведомо ложных сведений о месте жительства при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В связи с изложенным судебная коллегия признает, что решением УМВД России по Белгородской области от 30 декабря 2016 года необоснованно отклонено заявление Бабаян А.П. о приеме в гражданство Российской Федерации по указанным выше основаниям.
Доводы в апелляционной жалобе о неверном применении судом к спорным правоотношениям Приказа ФМС России от 9 декабря 2014 года Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (утв. Приказом ФМС России от 9 декабря 2014 г. № 649) и Приказа Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2015 года №367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" отклоняется судебной коллегией.
Выявление факта фиктивной регистрации по месту жительства осуществляется на основании решения органа регистрационного учета и в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, поскольку иные документы, устанавливающие сроки, порядок, последовательность данных административных процедур отсутствуют, что не оспаривалось представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции достоверно установлены фактические обстоятельства дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда о незаконности оспариваемого решения и удовлетворении требований истца коллегия признает правильными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов о допущенных судом нарушениях при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 18 апреля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабаян Арутюна Петросовича к УМВД России по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 30.12.2016, возложении обязанности принять и рассмотреть заявление о приеме в гражданство Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
