Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 августа 2020 года №33а-3356/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33а-3356/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N на решение Дербентского городского суда РД от 14 октября 2019 года по административному делу по административному иску Р.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N о признании незаконным экспертного решения, вынесенного по результатам медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N и обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N совершить предусмотренные законом действия по изменению причины его инвалидности, которым административное исковое заявление Р.А. удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебна коллегия
установила:
Р.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N.
Дербентским городским судом РД 14 октября 2019 года вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан Минтруда Россиижалобе ставится вопрос об отмене указанного решение суда.
В судебном заседании административный истец Р.А. апелляционную жалобу признал необоснованной и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ судебная коллегия рассматривает дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
-2-
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным экспертного решения ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N и обязании ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N совершить предусмотренные законом действия по изменению причины его инвалидности с "общее заболевание" на "военная травма" и как следствие реализации в связи с этим социальных прав, гарантированных действующим законодательством.
Таким образом, в данном случае имеет место спор о нарушении социальных прав, в связи с чем, заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем суд первой инстанции разрешилдело по существу в порядке административного судопроизводства.
Как разъяснено п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Поскольку, суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определилвид судопроизводства, в котором должно быть разрешено дело, необходимо перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ч. 5 ст. 16.1 и статей 198,199 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РД" Минтруда России Бюро медико - социальной экспертизы N на решение Дербентского городского суда РД от 14 октября 2019 года по правилам гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка