От 24 июля 2019 года №33а-3356/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-3356/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савелькиной Г.О., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Ивановой И.И. о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Ивановой И.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
отказать Ивановой И.И. в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Николаевой Д.А. по возбуждению исполнительного производства от 5 апреля 2019 года NN, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 апреля 2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Иванова И.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным постановления от 5 апреля 2019 года, действий по возбуждению исполнительного производства от 5 апреля 2019 года NN, обязании приостановить исполнительное производство на 2 месяца, мотивировав требования тем, что оспариваемым постановлением на основании исполнительного документа - судебного приказа от 10 декабря 2018 года о взыскании с нее в пользу ООО "Жилкомсервис-1" суммы задолженности, выданного мировым судьей судебного участка NN Калининского района г.Чебоксары, возбуждено исполнительное производство. Однако мировому судье ею были поданы возражения на судебный приказ, в связи с чем судебный приказ не вступил в законную силу. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным в силу пункта 7 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительные действия должны быть приостановлены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителей УФССП России по Чувашской Республике, ООО "Жилкомсервис-1" поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело без их участия.
В апелляционной жалобе административный истец Иванова И.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает также на то, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, не была вызвана в суд также и судебный пристав-исполнитель Николаева Д.А.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Николаевой Д.А., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены или изменения.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного истца и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Судебные извещения были направлены судом первой инстанции в адрес названных лиц, при этом административным истцом судебное извещение не было получено и выслано почтовой организацией обратно в суд (л.д.17). Явка судебного пристава-исполнителя, вопреки ссылке апеллянта, не является обязательной, кроме тех случаев, когда явка данного участника производства по делу признана судом обязательной (п.6 части 1 ст.97, п.12 части 3 ст.135, п.2 части 1 ст.150 КАС РФ).
Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка NN Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено взыскать с Ивановой И.И. в пользу ООО "Жилкомсервис-1" сумму задолженности.
29 марта 2019 года ООО "Жилкомсервис-1" обратилось в Калининский РОСП г.Чебоксары с заявлением о принятии вышеназванного судебного приказа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство NN в отношении Ивановой И.И.
19 апреля 2019 года в адрес Калининского РОСП г.Чебоксары поступило заявление Ивановой И.И. о приостановлении исполнительного производства ввиду того, что ею поданы возражения относительного исполнения судебного приказа. В удовлетворении ее заявления судебным приставом-исполнителем отказано 23 апреля 2019 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из тех обстоятельств, что исполнительный документ (судебный приказ) соответствовал установленным требованиям, он имел законную силу по состоянию на дату его предъявления к исполнению, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения исполнительного производства.
Суд первой инстанции правильно указал и на то, что нормы части 1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае.
Судебная коллегия учитывает также представленные в суд апелляционной инстанции сведения об окончании 23 июля 2019 года исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, что означает отсутствие к настоящему времени какого-либо нарушения оспариваемым постановлением прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Ивановой И.И. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.О.Савелькина
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка