Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3356/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3356/2018
гор. Брянск 23 октября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Главы Клинцовской городской администрации Брянской области Морозова А.И. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июля 2018 г. по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия по содержанию дорог, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя административного ответчика - Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Самусь А.В., возражения представителя административного истца прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Клинцы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации о признании незаконным бездействия по содержанию дорог, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование исковых требований указал, что проверкой в деятельности ответчика выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания дорог в г. Клинцы, а именно: выявлены дефекты дорожного покрытия в виде выбоин на улице Мира в районе домов NN 44, 46, 48, 50, 59б, 123, 125 (рынок Ксения), 115, 119, в районе пересечения с улицей Калинина, в районе пересечения с улицей Союзная; а также на улице Свердлова в районе домов NN 152, 164, 166, 168, 15 районе пересечения с улицами Литвинова, Урицкого, Пушкина, Александрова проспектом Ленина; на улице Комсомольской в районе домов NN 26, 28, в районе пересечения с улицей Д.Бедного, на проспекте им. Ленина в районе домов NN 45, 47, 51, 53, в районе пересечения с улицей Калинина, Ворошилова, Калинина, (кольцевое движение), на улице М.Жукова в районе домов NN 45, 52, 55, в районе пересечения с улицей Ромашина, П.Коммуны, в районе пересечения с улицей Ногина, чем нарушены требования п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93;
имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин на улице Парковой в районе ФКУ ИК-6 УФСИП России по Брянской области, от пересечения с улицей Ногина до пересечения с ул. Дзержинского, чем нарушены требования п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93;
имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин на улице Калинина в районе домов 11, 11а, 13, 15, 17, 21, 43, 47, 49, 49а, 51, 53, 55, 57, 57а, 61, 63, 65, 67, 91, 91а, 93, 99, 101, 105, 107, 109, 121, 123, 125, 129, 133, 137, в районе пересечения с улицами Орджоникидзе, Пушкина, Свердлова, чем нарушены требования п.3.1.1 и п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
Выявленные нарушения подтверждаются актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.
Выявленные нарушения, по мнению административного истца, требовали проведения капитального ремонта.
Указывая на то, что бездействие администрации муниципального образования г. Клинцы Брянской области, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного полотна проезжей части дорог в г. Клинцы нарушает права неопределенного круга лиц, прокурор с учетом уточненных исковых требований, просил суд обязать Клинцовскую городскую администрацию Брянской области устранить нарушения по улицам Парковая, Мира, Калинина, Свердлова г. Клинцы Брянской области; признать незаконным бездействия по непринятию надлежащих мер по осуществлению дорожной деятельности на проезжей части дорог - улицы Калинина, Мира, Парковая, Свердлова г. Клинцы Брянской области; обязать Клинцовскую городскую администрацию Брянской области организовать осуществление дорожной деятельности на участках дорог - улицы Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г. Клинцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.
Определением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Глория Плюс", ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский". Определением того же суда от 02 июля 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Клинцовский городской Совет народных депутатов.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июля 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд постановил:
Признать незаконным бездействие Клинцовской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по осуществлению дорожной деятельности на проезжей части дорог - улицы Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г.Клинцы Брянской области.
Обязать Клинцовскую городскую администрацию организовать осуществление дорожной деятельности на участках дорог - улицы Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г.Клипцы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 в срок не позднее 01 сентября 2018 г.
Обязать Клинцовскую городскую администрацию об исполнении решения суда письменно уведомить Клинцовский городской суд Брянской области и прокуратуру города Клинцы Брянской области не позднее, чем в течение месяца со дня исполнения решения.
В апелляционной жалобе Глава Клинцовской городской администрации Брянской области Морозов А.И. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, отказать прокурору в удовлетворении требований. В жалобе указывает на отсутствие оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку в их обоснование доказательства истцом не представлены, со стороны Клинцовской городской администрации отсутствует длительное бездействие, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Ссылается, что Клинцовской городской администрацией принимается весь комплекс мер, направленный на содержание дорог, в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Указывает на имеющийся муниципальный контракт от 17 июля 2018 г., заключенный ответчиком с МУП "Торговые ряды" "Выполнение работ по ямочному ремонту в г. Клинцы Брянской области, в п. 14-24 которого значится ул. Мира, в п. 25-36 - ул. Калинина, в п.46 -ул. Парковая и что в силу п. 5 контракта сроки выполнения работ определены с даты заключения контракта до 30 сентября 2018 г., что, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности исполнение решения суда со сроком исполнения возложенной им обязанности по устранению выявленных нарушений - 01 сентября 2018 г.
Представителем административного истца - прокуратуры г. Клинцы Брянской области Цыганок М.В. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он считает доводы апелляционной жалобы безосновательными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Самусь А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель административного истца прокуратуры г. Клинцы Брянской области - прокурор Пахомова Н.А. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, решение суда просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заинтересованных лиц - ООО "Глория Плюс", ОГИБДД МО МВД России "Клинцовский", МУП "Торговые ряды", Клинцовского городского Совета народных депутатов, в судебное заседание не явились, о месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца Пахомову Н.А., административного ответчика Самусь И.А., проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллеги полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с п.4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ, пунктом 5 статьи 9 Устава муниципального образования г. Клинцы Брянской области к вопросам местного значения муниципального образования отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
Часть 1 статьи 17 Закона о безопасности дорожного движения гласит, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со статьей 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно части 4 статьи 6 вышеназванного Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Пунктами 3.1.1, 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, предусмотрено, что покрытие дорожной части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.
Требования Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья граждан, на что прямо указано в ГОСТе.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки состояния улично-дорожной сети участков автомобильных дорог местного значения установлены недостатки в содержании дорог местного значения, а именно: выбоины в дорожном покрытии по улицам Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г.Клинцы Брянской области. По данным автодорогам движение с разрешенной скоростью не безопасно для движения транспортных средств, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Выявленные нарушения подтверждаются Актами проверки соблюдения требований безопасности дорожного движения и фотоматериалами, а также предписанием МО МВД России "Клинцовский" от 27 марта 2018 г. с требованием устранить выявленные нарушения.
Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего иска, в нарушение приведенных положений пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597, выявленные дефекты дорожного покрытия по улицам Парковая, Мира, Калинина, Свердлова г. Клинцы Брянской области не устранены.
Факт нарушений ГОСТ Р 50597-93 на вышеуказанных улицах нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и был подтвержден актом выявленных недостатков в содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 марта 2018 г., предписанием N176 от 26 марта 2018 г., актами контрольных проверок улично-дорожной сети г. Клинцы Брянской области от 10 апреля 2018 г., 31 мая 2018 г., 13 июля 2018 г.
В ходе судебного разбирательства доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено. Не представлено и доказательств тому, что дорожное покрытие по улицам Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г. Клинцы Брянской области соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Административный ответчик в порядке ст.62 КАС РФ доказательств отсутствия своего бездействия по организации дорожной деятельности в соответствии с установленными законом требованиями не представил.
Исходя из того, что состояние проезжей части указанных участков дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-93, вследствие чего, создается реальная угроза для жизни и здоровью, причинения ущерба гражданам, пользующихся данными дорогами, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что участки дорог по улицам Калинина, Мира, Парковая и Свердлова г. Клинцы Брянской области надлежащим образом не содержатся, администрация г. Клинцы Брянской области своих обязанностей по содержанию автомобильных дорог не выполняет, и пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного городской администрацией, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм права и установленных по делу обстоятельствах.
Ссылки в апелляционной жалобе на контрактную систему закупок, отсутствие вины и длительного бездействия со стороны администрации, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о принятии необходимого комплекса мер, направленных на содержание дорог, а также на заключение 17 июля 2018 г. муниципального контракта по ямочному ремонту дорог, не могут служить основанием для отмены решения городского суда, поскольку указанный контракт заключен после принятия городским судом обжалуемого судебного акта (13 июля 2018 г.) и на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного муниципального контракта, срок исполнения которого установлен до 30 сентября 2018 г.
Ввиду изложенного, доводы апеллянта не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, является одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
Меры прокурорского реагирования направлены на цели обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 13 июля 2018 г. по административному исковому заявлению прокурора г. Клинцы Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании незаконным бездействия по содержанию дорог, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Главы Клинцовской городской администрации Брянской области Морозова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
