Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3354/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33а-3354/2020
Номер в суде первой инстанции N 2а-166/2020
Дело N 33а-3354/2020
Апелляционное определение
г. Тюмень
20 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Ревякина А.В., Чесноковой А.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области на решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области к судебному приставу-исполнителю Исетского РОСП Ч.Е.Б., УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия
установила:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области (далее по тексту - ТФ ОМС Курганской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Исетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области) Ч.Е.Б., УФССП по Тюменской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по Тюменской области от 25 февраля 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Б.Е.А. по причине истечения срока предъявления исполнительного документа. Указывает в иске, что постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 января 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения. Вышеуказанное постановление поступило в адрес ТФ ОМС Курганской области 6 февраля 2017 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (вх. N 275-дсп от 6 февраля 2017 года). В связи с этим полагает, что исчисление трехгодичного срока предъявления исполнительного листа следует производить с 6 февраля 2017 года, срок предъявления истекает 7 февраля 2020 года. Обращая внимание, что исполнительный лист был направлен ТФ ОМС Курганской области 4 февраля 2020 года (исх. N 89 от 4 февраля 2020 года), считает, что предъявление исполнительного листа не вышло за сроки его предъявления. В иске указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по Тюменской области от 25 февраля 2020 года были нарушены права ТФ ОМС Курганской области, как взыскателя по указанному исполнительному документу. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП по Тюменской области Ч.Е.Б., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области от 25 февраля 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования, судебного пристава-исполнителя Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области Ч.Е.Б., представителя УФССП по Тюменской области, заинтересованного лица Б.Е.А.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Курганской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Ссылаясь на п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), указывает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено судебным приставом-исполнителем 24 января 2017 года, а направлено в адрес ТФ ОМС Курганской области только 30 января 2017 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что днем возвращения исполнительного документа является день отправления в почтовое отделение исполнительного документа, а именно 30 января 2017 года. Обращает внимание суда, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателем было получено 06 февраля 2017 года, в связи с этим с 24 января 2017 года по 06 февраля 2017 года ТФ ОМС Курганской области не мог реализовать свои права как взыскателя в исполнительном производстве, в том числе и по повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению. Считает, что суд при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный лист был возвращен взыскателю.
Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования, судебный пристав-исполнитель Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области Ч.Е.Б.., представитель УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Б.Е.А. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, а от ТФ ОМС Курганской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Исетского судебного района Тюменской области от 6 июля 2015 года по делу N 2-553/15, вступившего в законную силу 28 августа 2015 года, выдан исполнительный лист серии ВС N 062947714 от 28 августа 2015 года о взыскании с должника Б.Е.А. в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области 44836 рублей 22 копейки в счет возмещения ущерба, затраченного на оказание медицинской помощи (л.д.5-7).
10 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство N 8850/15/72017-ИП.
Постановлением от 24 января 2017 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю начальником отдела Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области исполнительное производство N 8850/15/72017-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено исполнительный документ вернуть взыскателю, копию постановления направить должнику, взыскателю и в орган, выдавший исполнительный документ (л.д. 15-16).
Копия постановления с исполнительным документом направлена взыскателю 30 января 2017 года, о чем имеется соответствующий почтовый штамп на уведомлении. Корреспонденция получена ТФ ОМС Курганской области 6 февраля 2017 года, о чем имеется подпись представителя в почтовом уведомлении (л.д.52-53).
04 февраля 2020 года взыскателем - ТФ ОМС Курганской области направлен указанный исполнительный документ серии ВС N 062947714 от 28 августа 2015 года в Исетский РОСП УФССП России по Тюменской области для повторного возбуждения исполнительного производства (л.д. 9-13). Согласно почтовому уведомлению, Исетским РОСП УФССП России по Тюменской области получена корреспонденцию 22 февраля 2020 года (л.д.14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Исетского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Ч.Е.Б. от 25 февраля 2020 года отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении Б.Е.А. по причине истечения срока предъявления исполнительного документа (л.д. 8).
Не согласившись с указанным постановлением взыскатель ТФ ОМС Курганской области обратился с жалобой к начальнику Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области (л.д. 17-18).
Постановлением начальника отдела Исетского РОСП УФССП России по Тюменской области Подольских Е.А. 20 марта 2020 года в удовлетворении жалобы отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, который подлежит исчислению с момента фактического возвращения исполнительного документа, то есть с 30 января 2017 года и истек 30 января 2020 года. Действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д.19-20).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Курганской области правильно исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в том числе положениями части 3 статьи 22 названного закона, не предусмотрено исчисление начала течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению датой фактического получения взыскателем исполнительного документа. Учитывая, что исполнительное производство было окончено 24 января 2017 года, исполнительный лист возвращен взыскателю 30 января 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия взыскателя по направлению исполнительного документа для взыскания 4 февраля 2020 года были совершены по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права, правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курганской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
