Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3353/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-3353/2021
Судья: Анучкина К.А. N 33А-3353
Докладчик: Быкова С.В. (N 2а-1614/2020)
(42RS0040-01-2020-002465-74)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"15" апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Чикун Максима Станиславовича к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц и признании незаконными постановлений о водворении в штрафной изолятор,
по апелляционной жалобе Чикун М.С. на решение Кемеровского районного суда от 17 декабря 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Чикун М.С. обратился с административным иском к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании действий должностных лиц по водворению в штрафной изолятор и признании незаконными постановлений от 10.11.2016 г., от 14.12.2016 г.; от 23.12.2016 г., от 04.01.2017 г., от 11.07.2017 г., от 18.12.2017 г., от 29.12.2017 г., от 07.03.2018 г., от 16.07.2018 г., от 16.10.2018 г.
Требования мотивирует тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-22 с 07.10.2016 г. по 06.04.2020 г., а с 06.04.2020 г. по 26.06.2020 г. в ФКУ ИК-40.
За время нахождения в ФКУ ИК-22 его 10 раз выдворяли в штрафной изолятор.
Постановлением зам. начальника ИК-22 Шаврина А.С. от 10.11.2016 г. его выдворили в штрафной изолятор за нарушения формы одежды на трое суток, поскольку он находился в отряде N 5, в спальном помещении N 1 без куртки х/б установленного образца, однако, 8 или 9 ноября 2016 г. в отряде N 5 он находился в куртке х/б, снять ее его заставил инспектор жилзоны, который в присутствии других осужденных резиновой дубинкой стал наносить удары. Осмотра врач не производил. В амбулаторной карте от 10.11.2016 г. нет его подписи.
При вынесении постановления грубо нарушена, как процедура вынесения постановления, так и содержание данного постановления не соответствует нормам Европейских пенитенциарных правил.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А от 14.12.2016 г. его выдворили в штрафной изолятор за то, что он прибыл в помещение ДПНК 13.12.2016 г. с нарушением формы одежды установленного образца, а именно был без нагрудного знака на куртке х/б, на пятнадцать суток. Его наказали за то, что 13.12.2016 г. начальника колонии Дрюцкого А.А. разозлил факт приезда к нему на свидание потерпевшей, за которую он отбывал наказание, и его намерение заключить брак с ней. Он был избит резиновой дубинкой.
Осмотра врач не производил. В амбулаторной карте от 14.12.2016 г. нет его подписи.
Кроме того, при проведении проверки не изучалась и не приобщалась к материалам проверки запись камеры, на которую сотрудники ФКУ ИК-22 ссылаются при описании совершенного им правонарушения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А. от 23.12.2016 г. его выдворили в штрафной изолятор на пятнадцать суток, за то что он, находясь в камере N 18, помещения ШИЗО, не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно отказался сделать доклад установленного образца, Дрюцкий А.А. 16.12.2016 г. стал ему объяснять: у тебя с девушкой большая разница в возрасте, найди себе девушку своего возраста, а этой позвони и скажи, чтобы больше не приезжала и не отправляла посылки и переводы на магазин. Он отказался, заявил, что колония живет не по Российским законам, а по законам джунгли. В данном случаи администрация ИК-22 не зафиксировала данное нарушение на видеорегистратор "Дозор".
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А. от 04.01.2017 г. он был выдворен в штрафной изолятор на десять суток за то, что в камере N 3 помещения ШИЗО находился с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б закрепленной за этим помещением, т.к. в камере холодно и он старался надеть на себя всю одежду, чтобы согреться, но 4 января инспектор ШИЗО сказал, чтобы все осужденные написали объяснительные, почему находились в камере без куртки х/б. В данном случаи у администрации ИК-22 не зафиксировала данное нарушение на видеорегистратор "Дозор". Осмотра врач не производил. В амбулаторной карте от 04.01.2017г. нет его подписи. Его виновность не установлена, сам факт наличия проступка отсутствует, его состав не установлен, что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка.
Кроме того, при проведении проверки не изучалась и не приобщалась к материалам проверки запись камеры, на которую сотрудники ФКУ ИК-22 ссылаются при описании совершенного им правонарушения. Содержание в ШИЗО подряд свыше 15 суток грубо нарушило права осужденного гарантированные ст.3 Европейской Конвенции. А он содержался в ШИЗО 40 суток подряд.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А. от 11.07.2017 г его выдворили в штрафной изолятор на десять суток, за то, что он в отряде N 5 в спальном помещении N 21 находился с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б установленного образца, Дрюцкий А.А. увидел его и спросил: когда ты последний раз был в ШИЗО, он ответил: зимой. Начальник по рации связался с инспектором и объяснил, что надо сделать с ним.
Постановлением зам. начальника ФКУ ИК-22 Хохлова П.С. от 18.12.2017 г. его выдворили в штрафной изолятор на десять суток за то, что он прибыл в дежурную часть ИК-22 (ДПНК) с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б установленного образца под верхней курткой. 17 декабря его и ещё несколько осужденных по ст.ст. (131-135 и 205 УКРФ) вызвали в ДПНКа и сказали: террористы и насильники пишете объяснительные, почему вы явились в ДПНКа с нарушением формы одежды, и если не будете задавать вопросы, то новый год будете встречать в отряде с телевизором и они все написали. В данном случае, у администрации ИК отсутствует доказательства, а именно фиксация нарушения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А. от 29.12.2017 г. его выдворили в штрафной изолятор на пятнадцать суток, за то, что он в камере N 23 помещения ШИЗО находился с нарушением формы одежды, а именно без куртки х/б закрепленной за этим помещением. "28" декабря в камеру N 23 на утренним обходе зашел начальник ИК-22 Дрюцкий А.А. и спросил у него: сколько ему дали суток и когда он выходит из ШИЗО, он ответил, что сегодня. Дрюцкий А.А. сказал, что Чикун должен встречать новый год в ШИЗО и дал команду инспекторам ШИЗО. Позднее он написал объяснительную, почему находились в камере N 23 без куртки х/б. В данном случаи администрация ИК-22 не зафиксировала данное нарушение на видеорегистратор "Дозор". После административной комиссии, в кабинете медсанчасти ШИЗО, его должен был осмотреть врач и дать заключение, согласно приказу Минюста РФ от 09.08.2011 N 9 282. Никакого осмотра врач не производил. В амбулаторной карте от 29.12.2017 г. нет его подписи.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Дрюцкого А.А.. от 07.03.2018 г. его выдворили в штрафной изолятор на пятнадцать суток, за то, что он в кабинете заместителя начальника учреждения по КиВР не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало и конец срока. Он прибыл в штаб колонии к кабинету зам. начальник по КиВР, у входа в кабинет стояли другие осужденные, речь шла о том, что Дрюцкого А.А. переводят в другую колонию, и наши водворения в ШИЗО должны закончиться. А напоследок, начальник колонии решилвсех по ст.ст. (131-135, 205 УК РФ) водворить в штрафной изолятор. Сейчас заходим в кабинет и не представляемся. В данном случаи у администрации ИК-22 не зафиксировала данное нарушение на видеорегистратор "Дозор". После административной комиссии в кабинете медсанчасти ШИЗО его должен был осмотреть врач и дать заключение, согласно приказу Минюста РФ от 09.08.2011 года N 282. Никакого осмотра врач не производил. В амбулаторной карте от 07.03.2018г. нет его подписи.
Постановлением начальника ФКУ ИК-22 Анюхина А.И. от 16.07.2018 г. его выдворили в штрафной изолятор на десять суток, за то, что он без разрешения администрации находился на спальном месте в спальном помещении N 4 отряда N 3 в не отведенное распорядком дня время. Однако, согласно его приговора страдает психическим расстройством, не исключавший вменяемости, на территории ИК проходил лечение и обследование у врача психиатра, его должны этапировать в психбольницу N 1 при ФКУ ИК-5. Со слов врача этап будет 22-24 июля. Перед этапом врач давала ему сильнодействующие психотропные лекарства, после употребления очень сильно хотелось спать, врач колонии разрешилаему днем спать, на административной комиссии он сказал об этом и о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в ШИЗО, так как у него нарушена психика и его должны этапировать в психбольницу на днях, но заместители начальника сказали, что он самый злостный нарушитель, он представляет угрозу для колонии, и его нужно изолировать от общества. Начальник колонии послушал своих заместителей и дал ему 10 суток, но он их не досидел, 23-24 июля его этапировали в психбольницу.
Постановлением ВрИО начальника ФКУ ИК-22 Чернышова А.С. от 16.10.2018 г. его выдворили в штрафной изолятор на пять суток за то, что он в помещении ДПНК он не представился, а именно не назвал свою фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью УК РФ, начало и конец срока. "15" октября он прибыл в ДПНК колонии, у входа в помещение стояли другие осужденные по ст.ст. (131-135, 205 УК РФ), вышел инспектор и сказал процедура, как всегда, получите выговор, в ШИЗО никого не закроют, пишите объяснительные сразу.
Просил признать действия должностных лиц ФКУ ИК N 22 о водворении осужденного в штрафной изолятор - незаконными: постановления от 10.11.2016г., от 14.12.2016г., от 23.12.2016г., от 04.01.2017г., от 11.07.2017 г., от 18.12.2017г., от 29.12.2017г., от 07.03.2018 г., от 16.07.2018г., от 16.10.2018г. - отменить; обязать администрацию ФКУ ИК-22 исключить указанные постановления из справки о наказаниях и поощрениях в личном деле.
восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, т.к. ему не вручали ему копии оспариваемых постановлений.
Решением Кемеровского районного суда от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление Чикуна М. С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чикун М.С. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что 07 декабря суд вынес определение о назначения дела к судебному разбирательству на 17 декабря, и на первом судебном заседании, не исследовав доказательства, которые он ещё не успел предоставить, не рассмотрев ходатайств сторон, не заслушав свидетелей, суд выносит решение, тем более из решения суд видно, что ответчики не настаивали на рассмотрения дела в его отсутствие.
Также, указывает, что живет в другом городе, за 200 км. от Кемерово, из-за поломки автомобиля на трассе не смог присутствовать на судебное заседание. Они даже не успели приступить к рассмотрению дела. 17 декабря он планировал подать уточненное исковое заявление и ходатайство.
Суд при вынесении решения суда нарушил статьи 8, 9, 11,13, 14, 59-63, 68, 69, 84, 152, 176 КАС РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Максимова В.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Чикун М.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 с 07.10.2016 г. по 06.04.2020 г., а с 06.04.2020 г. по 26.06.2020 г. в ФКУ ИК-40.
За период отбывания наказания в местах лишения свободы он 11 раз был подвергнут наказанию за нарушение режима отбывания наказания постановлениями от 10.11.2016 г., от 14.12.2016 г.; от 23.12.2016 г., от 04.01.2017 г., от 11.07.2017 г., от 18.12.2017 г., от 29.12.2017 г., от 07.03.2018 г., от 16.07.2018 г., от 16.10.2018 г.
Постановления были объявлены осужденному Чикун М.С., что следует из копий постановлений.
В суд с административным иском Чикун М.С. обратился 30.10.2020 г., указав, что срок он пропустил в связи с тем, что ему не вручали копии оспариваемых постановлений.
Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию действий должностных лиц и оспариванию постановлений, истцом не представлено. Не вручение копий оспариваемых постановлений не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. О нарушении своих прав Чикун М.С. было известно с момента ознакомления его с оспариваемыми постановлениями.
Чикун М.С. был освобожден из ФКУ ИК-40 26.06.2020 г., в суд обратился только 30.10.2020 г., доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с административным иском он не представил.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что срок обращения в суд с административным иском Чикун М.С. пропустил без уважительных причин и обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
О дне слушания дела Чикун М.С. извещен заблаговременно лично (л.д.65), о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материально закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
