Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-335/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-335/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Назарова В.В.,
судей Жеребцова Н.В., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Гарина А.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Гарина А.В. к администрации муниципального образования Веневский район об оспаривании решения.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия,
установила:
Гарин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Веневский район о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований ссылается на то, что 12.08.2019 он обратился в администрацию муниципального образования Веневский район с заявлением о предварительном согласовании предоставленного земельного участка. К данному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N<...>.
Письмом от 06.09.2019 N<...> административный ответчик отказал ему в предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что использование земельного участка не целесообразно.
Приведенные основания для отказа в предоставлении земельного участка считает необоснованным, незаконным, нарушающими его права.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Гарин А.В. поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Представитель административного ответчика администрации МО Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. в судебном заседании возражала относительно требований, ссылаясь на то, что администрация МО Веневский район не отказывала административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку данного вопроса в заявлении Гарин А.В. не ставил. Из заявления следует, что Гарин А.В. просил предоставить ему в собственность земельный участок площадью 400 кв.м для обустройства подхода к реке. Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по определению местоположения земельных участков, возможности размещения временных сооружений и строительства стационарных объектов на территории МО Веневский район. Было принято решение, что предоставление испрашиваемого земельного участка для указанных целей нецелесообразно, так как данный земельный участок не является непосредственным выходом к реке, а также между рекой и КСТ <...> находится земельный участок с кадастровым номером <...> и земли, находящиеся в прибрежной зоне реки. Испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью и доступ на него не ограничен, в связи с чем можно осуществлять подход к реке через данный участок. Полагала, что предварительное согласование предоставления земельного участка истцу повлечет нарушение норм действующего земельного законодательства, устанавливающих порядок предоставления земельных участков на праве собственности.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года административные исковые требования Гарина А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Гарин А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Гарина А.В., представителя административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район Халиловой Т.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Гарин А.В. и <...> являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> в садоводческом товариществе <...>.
12.08.2019 Гарин А.В. обратился в администрацию МО Веневский район с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью от 215 - 400 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, 3 км северо-восточнее г. Венева КСТ <...>, для обустройства подхода к реке в связи с необходимостью полива плодородных деревьев и кустарников.
Заявление Гарина А.В. было рассмотрено на заседании комиссии муниципального образования Веневский район по определению местоположения земельных участков, возможности размещения временных сооружений и строительства стационарных объектов на территории муниципального образования Веневский район. Было принято решение, что предоставление указанного выше участка для испрашиваемых целей нецелесообразно, так как данный земельный участок не является непосредственным выходом к реке, а также между рекой и КСТ <...> находится земельный участок с кадастровым номером <...> и земли, находящиеся в прибрежной зоне реки. Испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью и доступ на него не ограничен, в связи с чем можно осуществлять подход к реке через данный участок.
Администрация МО Веневский район в письме от 6.09.2019 отказала Гарину А.В. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с нецелесообразностью, так как данный земельный участок не является непосредственным выходом к реке. Также между рекой и КСТ <...> находится земельный участок с кадастровым номером <...> и земли, находящиеся в прибрежной зоне реки.
Не согласившись с указанным отказом, Гарин А.В. обратился в суд за его оспариванием.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления Гарину А.В. земельного участка без торгов не имеется, спорный земельный участок находится в общем пользовании граждан, в том числе и в пользовании Гарина А.В., в связи с чем оспариваемое решение его прав и законных интересов не нарушает.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.
По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.
Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в частности, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ).
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).
Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
Основания к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, перечень указанных оснований является исчерпывающим.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность перечислены в ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, а основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность - в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, случаи, когда земельный участок не может быть предметом аукциона, установлены ст.ст. 39.5, 39.11 ЗК РФ.
Решение как об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так и в предоставлении земельного участка в собственность должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Решение от 6 сентября 2019 года N 0953/5914 не содержит в себе оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст.ст. 39.15, 39.11, 39.17 Земельного кодекса РФ.
Тем самым, решение администрации муниципального образования Веневский район от 6 сентября 2019 года N 0953/5914 об отказе Гарину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка не соответствовало положениям Земельного кодекса РФ, что, безусловно, нарушило права административного истца.
Вопреки доводам административного ответчика администрации муниципального образования Веневский район об исключительных полномочиях органа местного самоуправления в части распоряжения земельными участками, при разрешении обращения гражданина о предоставлении в собственность земельного участка, орган местного самоуправления не должен действовать произвольно, а последовавший отказ должен быть законным, мотивированным, однозначным в понимании.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности решения администрации муниципального образования Веневский район от 6 сентября 2019 года N 0953/5914 основан на неполно и неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение Веневского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года - отменить, постановить по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Гарина А.В. - удовлетворить, признать незаконным решение администрации муниципального образования Веневский район от 6 сентября 2019 года N 0953/5914 об отказе Гарину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка.
Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия, принимая во внимание тот факт, что рассмотрение поставленного в заявлении Гарина А.В. вопроса отнесено к компетенции муниципального образования Веневский район, обращение Гарина А.В. о предоставлении в собственность земельного участка с приложенными документами не рассматривалось администрацией муниципального образования Веневский район в порядке, установленном законодательством. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым обязать администрацию муниципального образования Веневский район рассмотреть заявление Гарина А.В. в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 21 ноября 2019 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Гарина А.В. - удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования Веневский район от 6 сентября 2019 года N 0953/5914 об отказе Гарину А.В. в предоставлении в собственность земельного участка.
Обязать администрацию муниципального образования Веневский район рассмотреть заявление Гарина А.В. в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
