Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 февраля 2018 года №33А-335/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33А-335/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтай" о признании незаконными действий судебных приставов - исполнителей, отмене постановлений
по апелляционным жалобам административного истца общества с ограниченной ответственностью "Алтай" и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 17 ноября 2017 г., которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца Чучунова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" (далее - ООО "Алтай") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отдела N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - Абаканский городской отдел N1 УФССП России по РХ) Журбова А.С., Симигина А.М., требования мотивировало тем, что в производстве Абаканского городского отдела N1 УФССП России по РХ находятся исполнительные производства о взыскании с Топоева А.В. в пользу Топоева В.И. денежных средств. Определениями суда произведено процессуальное правопреемство взыскателя Топоева В.И. его правопреемником ООО "Алтай". В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Сидоровой Е.К. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника: автомобиля и квартиры. В январе 2016 года ООО "Алтай" стало известно о том, что указанное имущество продано должником, поскольку ранее наложенные запреты на совершение регистрационных действий были сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей Журбова А.С., Симигина А.М. без законных оснований, так как задолженность с Топоева А.В. до настоящего времени не взыскана. Административный истец, полагая, что указанные постановления судебных приставов-исполнителей о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника нарушают его права как взыскателя, просил признать их незаконными и отменить.
Определением судьи от 25 мая 2016 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Топоев Алексей Вадимович (л.д. 47 том1).
Определением судьи от 25 мая 2016 г. УФССП России по РХ исключено из участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечено в качестве соответчика по делу (л.д. 48 том 1).
Определением судьи от 16 сентября 2016 г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Попова Е.Н. и старший судебный пристав Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Тургинеков В.В. (л.д.200-201 том 1).
Представитель административного истца Чучунов А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Попова Е.Н., представитель административного ответчика УФССП России по РХ Мирова М.Н. возражали против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 17 ноября 2017 г. требования административного истца удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Журбова А.С., старшего судебного пристава Тургинекова В.В, УФССП России по РХ по вынесению постановления от 17 декабря 2015 г. об отмене запрета от 08 августа 2013 г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника Топоева А.В., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (л.д.221-230 том 3).
Не согласившись с решением, административный истец ООО "Алтай" и административный ответчик УФССП России по РХ обратились с апелляционными жалобами.
Представитель административного истца Тороков Л.А. в апелляционной жалобе (л.д.1-2 том 4) просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений от 17 ноября 2015 г. о снятии запретов регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi Canter, 2003 года выпуска, от 17 августа 2013 г., 15 августа 2013 г., 09 июня 2014 г.; исключить из мотивировочной части решения выводы суда о подготовке и направлении в регистрирующие органы постановлений от 17 ноября 2015 г. за подписью судебного пристава-исполнителя Симигина А.М. неустановленными лицами. Полагает, что суд, давая оценку доказательствам, не учел того, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей при визуальном осмотре соответствуют существующим требованиям их оформления, необходимым для их принятия регистрирующим органом. Указывает, что административные ответчики не представили доказательств того, что синяя гербовая печать на оспариваемых постановлениях не принадлежит их отделу. Кроме того данные постановления судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2015 г. административный ответчик отменил, чем признал их принадлежность Симигину А.М., соответственно вывод суда о том, что данные постановления подписаны неустановленными лицами несостоятелен. Обращает внимание суда на то, что в нарушение ст. 178 КАС РФ суд не рассмотрел требования административного иска об отмене оспариваемых постановлений. В постановлениях административного ответчика от 24 мая 2017 г. об отмене оспариваемых постановлений имеется указание на их подписание неустановленными лицами, с чем ООО "Алтай" не согласно. Отмена оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей самим административным ответчиком не восстанавливает нарушенные права ООО "Алтай", поскольку данные постановления уже исполнены регистрирующими органами.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчикаУФССП России по РХ Мирова М.Н. (л.д.3-4 том 4) просит решение суда отменить в части признания незаконными действий административных ответчиков по вынесению постановления от 17 декабря 2015 г. об отмене запрета от 08 августа 2013 г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника Топоева А.В., расположенной по адресу: <адрес>. Приводя обстоятельства дела, настаивает, что данное постановление подготовлено от имени судебного пристава-исполнителя Журбова А.С. и направлено в регистрирующий орган неустановленным лицом. Судебный пристав-исполнитель Журбов А.С. не выносил оспариваемое постановление от 17 декабря 2015 г., а значит, отсутствуют основания для признания его действий и отмене указанного постановления. Утверждает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Алтай". Отмечает, что жилое помещение, указанное в постановлении, является единственным пригодным для проживания должника Топоева А.В., соответственно наложить арест и реализовать данное имущество судебному приставу-исполнителю не представлялось возможным. Кроме того, у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, ООО "Алтай" не утратило возможность взыскания задолженности.
Выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.
Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Топоева А.В. вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, а именно: транспортного средства Mitsubishi Canter, 2003 года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 октября 2014 г. (л.д. 26-27 том 1) и 18 декабря 2014 г. (л.д. 28 том 1) произведена замена взыскателя главы КФХ Топоева В.И. на ООО "Алтай", о чем сопроводительными письмами 23 апреля 2015 г. было сообщено Абаканскому городскому отделу N 1 УФССП России по РХ.
18 ноября 2015 г. МРЭО ГИБДД МВД по РХ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигина А.М. от 17 ноября 2015 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, принадлежащих Топоеву А.В., в том числе автомобиля Mitsubishi Canter, 2003 года выпуска (л.д. 73-86 том 1).
Также 17 декабря 2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Журбова А.С. (л.д. 89 том 1) снят запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Топоеву А.В.
Исходя из содержания приказа УФССП России по РХ от 26 августа 2015 г. N-к Симигин А.М. уволен с государственной гражданской службы 04 сентября 2015 г. (л.д. 57 том 1).
Согласно рапорту заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РХ Медведевой Е.Н. от 17 марта 2016 г. (л.д. 62 том 1) в ходе проверки в Абаканском городском отделе N 1 УФССП России по РХ исполнительных производств в отношении должника Топоева А.В. выявлено, что неустановленные лица из числа работников УФССП России по РХ, незаконно вынесли постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств. Затем с подложной сопроводительной от имени судебного пристава Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ Симигина А.М. вышеуказанные постановления направлены в МРЭО ГИБДД МВД по РХ для снятия запрета с автомобиля Mitsubishi Canter, г/н N, принадлежащего должнику Топоеву А.В.
24 мая 2017 г. начальником Абаканского отдела N 1 УФССП России по РХ вынесены постановления (с учетом внесенных в них изменений постановлениями от 17 августа 2017 г.) об отмене постановлений от 17 ноября 2015 г. о снятии запретов регистрационных действий с автомобиля Mitsubishi Canter, 2003 года выпуска, от 17 августа 2013 г., 15 февраля 2013г., 09 июня 2014 г. (л.д. 143-145 том 2, 82-84 том 3)
Вступившим в законную силу решением Черногорского городского суда от 19 октября 2017 г. (л.д. 128-131, 132-135 том 3) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Canter, 2003 года выпуска, заключенный 11 сентября 2011 г. между Топоевым А.В. и Мамедовым Н.Я.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела N1 УФССП России по РХ Симигина А.М., установив, что оспариваемые постановления от 17 ноября 2015 г. за подписями Симигина В.И. изготовлены и направлены в регистрирующие органы неустановленными лицами, поскольку судебный пристав - исполнитель Симигин А.М. уволен с занимаемой должности 04 сентября 2015 г., то есть до вынесения постановлений о снятии запрета регистрационных действий с автомобилем, суд пришел к обоснованному выводу, что требования административного истца к данному судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд верно исходил из того, что права административного истца не нарушены, поскольку названный автомобиль в силу вступившего в законную силу решения Черногорского городского суда от 19 октября 2017 г. принадлежит Топоеву А.В.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Журбова А.С., старшего судебного пристава Тургинекова В.В, УФССП России по РХ по вынесению постановления от 17 декабря 2015 г. об отмене запрета от 08 августа 2013 г. на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры должника Топоева А.В., суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административные ответчики не представили доказательств, что в постановлении о снятии запрета на регистрационные действия от 17 декабря 2015 г. в отношении данного объекта недвижимости, вынесенным от имени судебного пристава-исполнителя Журбова А.С., подпись последнему не принадлежит, а также доказательств того, что печать Абаканского городского отдела N1 УФССП России по РХ на оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2015 г. не принадлежит данному отделу. Учитывая данные обстоятельства, суд посчитал установленным факт незаконности действий по вынесению постановления о снятии запрета на регистрационные действия от 17 декабря 2015 г. в отношении объекта недвижимости должника Топоева А.В. со стороны административных ответчиков.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ в их совокупности, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Ссылку административного истца в апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел требования ООО "Алтай" об отмене оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, судебная коллегия отклоняет, так как материалами дела подтверждается, что 24 мая 2017 г. начальником Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ вынесены постановления (с учетом внесенных в них изменений постановлениями от 17 августа 2017 г.) об отмене оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей. Из апелляционной жалобы ООО "Алтай" и пояснений представителя административного истца следует, что названные постановления начальника Абаканского городского отдела N 1 УФССП России по РХ обжалуются в ином административном деле, следовательно, данный довод апелляционной жалобы является предметом иного спора.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ООО "Алтай", УФССП России по РХ судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 17ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Алтай" и административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


Л.М. Паксимади
Т.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка