Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-3351/2020
5 ноября 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобеадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 г. по административному исковому заявлениюакционерного общества "Дикси Юг" об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что11 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Васильевым А.А. в адрес административного истца былонаправлено требованиеN 20/41907 об освобождении принадлежащих должникам Цмугуновым А.В. и И.В. нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Петрозаводск, пр.А. Невского, д. 30, в целях обеспечения исполнения решения суда об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства указанного жилого дома путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения ее и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, а также в целях работы специалистов и недопущения нанесения ущерба имуществу третьих лиц.
Акционерное общество "Дикси Юг" просило суд признать обозначенноетребование незаконными и отменить, поскольку в здании по указанному адресу расположен принадлежащий истцу на основании договора субаренды нежилых помещений от 26 мая 2015 г.продовольственный магазин "ДИКСИ".Магазин расположен на первом этаже внутриспорного дома вне наземной части пристройки, подлежащей демонтажу в соответствии с решением Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 20 сентября 2013 г., его функционирование не препятствует проведению проектных и изыскательских работ, а возможные работы по демонтажу пристройки его не затронут. Закрытие магазина приведет к убыткам, обусловленным потерей товарооборота, объявлению простоя или увольнению сотрудников магазина.
Решением суда административный иск оставлен без удовлетворения.
С указанным решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не был оценен довод о расположении занимаемых помещений вне пристройки, подлежащей сносу. Полагал недоказанным, что для проведения работ по демонтажу необходимо полное освобождение занимаемых административным истцом помещений. Не представлено доказательств, подтверждающих, что запланированные работы могут затронуть указанные помещения. Судом не принято во внимание письмо подрядчика работ по разработке проектной документации по демонтажу надземной части пристройки к спорному дому, согласно которому отключения или ограничения электроснабжения занимаемых нежилых помещений не требуется в период проведения строительных работ, осуществлению которых не будет препятствовать размещение в этих помещениях имущества, прием посетителей, реализация товаров.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, от административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании положений ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществляя принудительное исполнение судебного акта, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также установлена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, а также неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из дела следует, что вступившим в законную силу 28 апреля 2014 г. решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2013 г. удовлетворены исковые требования Гошкиева М.А., Исаевой О.С., Евтифеева Ю.П., прокурора г. Петрозаводска в интересах Мягких К.П. к Цмугунову А.В., Цмугунову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Суд постановилобязать Цмугунова А.В., Цмугунова И.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, сформированным для обслуживания, эксплуатации, благоустройства жилого дома N 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске путем демонтажа наземной части пристройки к дому и приведения наземной части жилого дома и земельного участка в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции встроенных нежилых помещений, расположенных на первом этаже данного дома, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В связи с неисполнением вышеуказанного решения суда в мае и июле 2014 г. в отношении должников были возбуждены исполнительные производства, которые в настоящее время находятся на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств центрального аппарата ФССП России (далее - УПОВИП ФССП России). До настоящего времени исполнительные производства не окончены.
Начиная с 02 июля 2014 г. по указанным исполнительным производствам должностными лицами УФССП России по Республике Карелия совершались многочисленные исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения. В частности, должнику вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств; арендаторам и субарендаторам помещений, которые в результате исполнения решения суда подлежат демонтажу, неоднократно направлялись требования об их освобождении; должник Цмугунов А.В. несколько раз привлекался к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда, поскольку им меры по прекращению арендных отношений с лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в указанных помещениях, не предпринимались.
Постановлением N 00163/19/107936-ДА от 30 апреля 2019 г. при УПОВИП ФССП России создана группа принудительного исполнения по ведению исполнительных производств в отношении Цмугунова А.В., в которую входят судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия Баронова О.В. и Везикко И.В.
10 февраля 2020 г. ФССП России объявлен конкурс на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации, а также их экспертизу и последующий демонтаж наземной части спорной пристройки. Победителем конкурса признаноООО "Экспресс-Оценка".
В силу договора субаренды нежилых помещений N д-10544-р, заключенного 26 мая 2015 г. с ООО "Экспресс-Люкс" (арендующего у должников данное нежилое помещение по договоруаренды N УКН-03-В-01/11.01.11от 11 января 2011 г.), АО "Дикси Юг" является субарендатором нежилого помещения, общей площадью 520 кв.м, расположенного на первом этаже жилого домаN 30 по пр. А. Невского в г. Петрозаводске.
Из договора аренды следует, что административный истец занимает часть первого этажа жилого дома, не отделенную какой-либо конструкцией капитального характера от помещения подлежащей демонтажу пристройки, при этом доступ на арендуемую площадь осуществляется через вход в спорную пристройку.
Следовательно, данная пристройка по своему функциональному назначению представляет собой единое целое с частью помещения, занимаемой административным истцом.
Более того, отключение энергоснабжения, которое необходимо для проведения работ по демонтажу пристройки, повлечет ограничение режима энергопотребления и помещений магазина "ДИКСИ" (письмо АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" от 11 марта 2020 г.).
В этой связи является очевидным, что проведение работ по демонтажу пристройки непосредственным образом затронет все помещение первого этажа, что может представлять опасность для посетителей и работников магазина, а также поставит под угрозу сохранность находящегося в нем имущества.
Таким образом, с целью недопущения нанесения ущерба здоровью граждан и имуществу третьих лиц при проведении работ судебными приставами-исполнителями правомерно в превентивном порядке, т.е. до начала таких работ, в адрес АО "Дикси Юг" направлено оспариваемое требование.
При этом судебная коллегия отмечает, что действия органов принудительного исполнения обусловлены исключительно длительным уклонением должников от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Наличие у административного истца договорных отношений с должником не может служить основанием для неисполнения последним решения суда, в то время как АО "Дикси Юг" не лишено возможности разрешать возникающие споры в гражданском порядке.
В ответе от 29 августа 2020 г. N 70 на запрос УПОВИП ФССП России ООО "Экспресс-Оценка" действительно указано, что отключение электроэнергии в рамках выполнения работ по контракту не требуется в период проведения работ по разработке проектной документации, которая в настоящее время находится в процессе прохождения государственной экспертизы.
Однако, поскольку оспариваемое требование об освобождении помещений имеет превентивный характер, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение решения после утверждения проектной документации и начала работ по демонтажу пристройки к жилому дому, положениям действующего законодательства оно не противоречит.
Синхронизация же направления данного требования с утверждением плана работ либо с их непосредственным началом создаст предпосылки к еще большему затягиванию срока исполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушению прав взыскателей, тем более что арендатор спорных помещений не относит себя к числу лиц, на которых решение суда о сносе пристройки распространяет свое обязывающее действие.
По изложенным мотивам решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
