Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-3350/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33а-3350/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.
судей Евдокименко А.А., Лазаревой М.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Никитиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя главы КФХ Рудякова А.В., ИП Поповича М.В. по доверенности Орешниковой Л.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года по административному делу N 2а-2781/2020 по административному исковому заявлению Рудякова А.В., Поповича М.В. к администрации с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании постановления о наложении сервитута незаконным,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Ершовой В.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудяков А.В., Попович М.В. обратились с административным исковым заявлением к администрации с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области о признании постановления о наложении сервитута незаконным.
В обоснование заявленных требований указали, что администрация с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области постановлением от 22.08.2019 года N 25 "Об установлении публичного сервитута" установила публичный сервитут на 49 лет в целях обеспечения свободного доступа граждан к зданию, предназначенному для молитвенного собрания верующих с местоположением: <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Сведения о публичном сервитуте внесены в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером N площадью 587834 кв.м., принадлежит на праве собственности истцам в равных долях, и был образован ДД.ММ.ГГГГ при разделе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 2566700 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между его собственниками, прошедшим государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Административные истцы полагают, что указанное постановление администрации с.п. Мусорка является незаконным, поскольку спорный участок, на часть которого установлен публичный сервитут, располагается за пределами с.п. Мусорка, и не находится в муниципальной собственности, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали полномочия по установлению в отношении него публичного сервитута, в связи с чем требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов не соблюдены.
Кроме того, использование земель сельскохозяйственного назначения для обеспечения свободного доступа граждан к зданию без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли соответствующей категории земельным законодательством не предусмотрено.
Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию земли населенных пунктов с целью обеспечения свободного доступа граждан к зданию, предназначенному для молитвенного собрания верующих. До настоящего времени спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, на который установлен публичный сервитут, в другую категорию не переведен. Кроме того, имеется другие варианты обеспечения свободного доступа граждан к указанному в постановлении зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, через земельный участок с кадастровым номером N, что подтверждается актом обследования недвижимого имущества, выполненным специализированной организацией ООО "Роспроект". Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку они лишены возможности использовать часть принадлежащего им земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать недействительным постановление администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от 22.08.19 г. N 25 "Об установлении публичного сервитута" в части установления публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет в целях обеспечения свободного доступа граждан к зданию, предназначенному для молитвенного собрания верующих с местоположением: <адрес>, обязать администрацию сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского фермерского хозяйства Рудякова А.В. и индивидуального предпринимателя Поповича М.В.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года административное исковое заявление Рудякова А.В., Поповича М.В. оставлено без удовлетворения (Т.7, л.д. 164-168).
В апелляционной жалобе представитель главы КФХ Рудякова А.В., ИП Поповича М.В. по доверенности Орешникова Л.В. просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение суда об удовлетворении заявленных административных исковых требований (Т.7, л.д. 173-180).
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации с.п. Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Ершова В.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (Т.7, л.д. 232, Т.8, л.д. 11, 12), учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, специалиста - кадастрового инженера, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления может быть установлен сервитут без изъятия земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
Пунктом 8 названной статьи установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
В силу пункта 13 указанной статьи в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено тем же Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что глава КФХ ФИО2 и ИП ФИО3 являются собственниками земельного участка (в равных долях 1/2 доля каждого) с кадастровым номером N площадью 587834 кв.м., по адресу: <адрес>.
Постановлением Главы администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области N 25 от 22.08.2019 года "Об установлении сервитута" установлен публичный сервитут для прохода, проезда в отношении части земельных участков: 1) земельный участок с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, категория земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства; 2) земельный участок с N с местоположением <адрес>, южнее участка с N, категория земли населенных пунктов, для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе.Сервитут установлен в целях обеспечения нужд местного населения (для обеспечения свободного доступа граждан к зданию, предназначенному для молитвенного собрания верующих), а именно для прохода или проезда через часть земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, на которых расположена асфальтированная дорога местного значения, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный N, ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что оспариваемый нормативный акт об установлении публичного сервитута принят административным ответчиком, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав административных истцов не нарушают, возможности использования земельного участка истцы не лишены, как и не лишены возможности получения соответствующей компенсации за пользование сервитутом, форма и вид нормативного акта, а также соблюдение правил его введения действие, вступление в силу, также соответствуют закону, сервитут прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, правовая экспертиза проведена.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок, на часть которого установлен публичный сервитут, не может располагаться в пределах с.п. Мусорка и не находится в муниципальной собственности, в связи с чем у административного ответчика отсутствовали полномочия по установлению в отношении него публичного сервитута, судебной коллегией признан несостоятельным, ввиду следующего.
Орган местного самоуправления сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области, воспользовавшись правом установленным Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ и Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", в целях обеспечения нужд местного населения (для обеспечения свободного доступа граждан к зданию, предназначенному для молитвенного собрания верующих) установил публичный сервитут из случаев, предусмотренных п. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ, а именно для прохода или проезда через часть земельных участков с кадастровыми номерами: N и N на которых расположена асфальтированная дорога местного значения.
На основании выписки из реестра муниципальной собственности сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области N 370 от 20.04.2021, автомобильная асфальтированная дорога ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенная по адресу: <адрес>, инвентарный N, включена в реестр муниципальной собственности сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области под номером <данные изъяты> на основании пункта 84 приложения 19 Закона Самарской области от 06.12.2006 N 159 - ГД "О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области" (пункт введен Законом Самарской области от 07.04.2011 N 28-ГД). Протяженность дороги - 600 кв.м.
В соответствии с действующим Генеральным планом сельского поселения Мусорка, села Ташла, утвержденного Решением собрания представителей сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области от 16.12.2013 N 81, автомобильная асфальтовая дорога ДД.ММ.ГГГГ постройки, с инвентарным номером N входит в муниципальную собственность сельского поселения Мусорки муниципального района Ставропольский.
Таким образом, оспариваемый нормативный акт об установлении публичного сервитута принят администрацией сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области в пределах компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав административных истцов не нарушает, не лишает их возможности использовать земельный участок. Форма и вид нормативного акта, соблюдение порядка опубликования, вступления в силу, соответствует закону.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
По информации предоставленной МКУ Управление сельского хозяйства муниципального района Ставропольский Самарской области от 21.10.2019 г. исх. N 519 Рудюков А.В. и Попович М.В. по данным геоинформационной системы агропромышленного комплекса Самарской области, не декларируют свою деятельность как сельскохозяйственные товаропроизводители на спорном земельном участке.
Из представленных доказательств усматривается, что спорный земельный участок фактически не используется административными истцами для сельскохозяйственного производства.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N, на который установлен публичный сервитут относительно общей площади 587834 кв.м. является незначительной - 46 кв.м., границы публичного сервитута проходят по краю спорного земельного участка, фактически занимаемой (обремененной) существующей дорогой местного значения <адрес>, деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, может осуществляется на спорном земельном участке.
При этом административные истцы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили доказательств в обосновании обременительного использования, невозможности использования или нерационального использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 587 834 кв.м., в связи с установлением публичного сервитута площадью 46 кв.м.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, признан судебной коллегией несостоятельным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.
Главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствам.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенным признаком, характеризующим нормативный правовой акт, является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Учитывая, что заявленные административными истцами требования вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связанных с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по установлению публичного сервитута, оспариваемое постановление администрации сельского поселения Мусорка муниципального района Ставропольский Самарской области N 25 от 22.08.2019 г. соответствует всем признакам нормативного правового акта, в связи с чем возникший спор не относится к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудякова А.В., Поповича М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
