Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3350/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3350/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поступивший по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 сентября 2018 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Переверзевой И.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району в рамках исполнительного производства N-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО6 обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником ФИО7 в силу трудовых либо гражданско-правовых правоотношений; вынести постановление об объявлении розыска имущества должника; наложить арест и передать на реализацию обнаруженное имущество должника; отобрать у должника объяснение о причинах неисполнения решения суда.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 13 сентября 2018г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 125-126 КАС РФ. ФИО1 предоставлен срок до 24 сентября 2018г. для исправления указанных в определении недостатков.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 25 сентября 2018г. административное исковое заявление возвращено административному истцу, поскольку недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены.
В жалобе, поданной ФИО1 на определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 сентября 2018г. о возвращении административного искового заявления ставится вопрос о его отмене, как незаконного.
Частная жалоба ФИО1 рассмотрена в соответствии с ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам главы 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив имеющиеся материалы, определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 сентября 2018г. о возвращении административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Исходя из положений части 2 статьи 222, пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Основанием для возвращения административного искового заявления ФИО1 послужили выводы судьи о неустранении административным истцом в полной мере в установленный срок недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно: в административном исковом заявлении оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 и судебного пристава-исполнителя того же подразделения УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства N-ИП, без указания на конкретные нарушения, допущенные, по мнению административного истца, данным должностным лицом ОСП по <адрес>, что не позволяет определить содержание требований к административному ответчику о допущенном нарушении прав и способ восстановления нарушенного права. Кроме того, к административному исковому заявлению не приложены копии административного искового заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В частной жалобе ФИО1 оспаривает данный вывод судьи, полагая, что недостатки административного искового заявления были исправлены в установленный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами жалобы и принять их в качестве основания для отмены обжалуемого определения, поскольку они основаны на неверном толковании норм административного процессуального законодательства, регулирующих порядок предъявления в суд административных исковых заявлений.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Однако из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится КАС РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения административных дел.
Правилами частей 1 и 2 статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что при подаче административных исковых заявлений без соблюдения требований статей 125, 126 КАС РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет заявление без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает лицу, подавшему административный иск, разумный срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление в установленный срок не выполнит указания судьи, указанные в определении, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возврата административного искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без движения, судья в своем определении от 13 сентября 2018 года предложил устранить выявленные недостатки. Данное определение административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит безусловному исполнению в силу требований статьи 16 КАС РФ.
Исполняя определение судьи, ФИО1 представила в суд заявление об исправлении недостатков административного искового заявления.
Между тем, исполнения требований судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, вопреки доводам частной жалобы, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у судьи имелись основания для возвращения ФИО1 административного искового заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного определения судьи, частная жалоба не содержит.
В соответствии с ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 25 сентября 2018г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
