Дата принятия: 06 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3349/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2020 года Дело N 33а-3349/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества РОСБАНК на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 г. о возвращении заявления Публичного акционерного общества РОСБАНК об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Моторина А.Г.,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Моторина А.Г.
Определением судьи от 10 января 2020 г. заявление возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как поступившее заявление подписано представителем по доверенности без указания его фамилии, имени, отчества, а содержит только роспись, в связи с чем судья на стадии принятия заявления лишен возможности проверить, кем подписано заявление, полномочия представителя на подписание указанного заявления. Также судья указал, что в нарушение требований частей 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению не приложен документ, подтверждающий у представителя административного истца высшего юридического образования.
В частной жалобе представитель ПАО РОСБАНК Баюшева А.В. просит определение судьи отменить. Выражает несогласие с выводами судьи относительно того, что заявление должно рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку полагает, что признаки административных правоотношений отсутствуют. Считает, что необходимость ограничения права выезда возникает из ненадлежащего исполнения должником принятых на себя гражданско-правовых обязательств, порядок ограничения выезда установлен частью 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", требования которого заявителем соблюдены.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Требований об обязательном наличии в заявлении указания на фамилию, имя, отчество лица, подписавшего заявление, кроме его подписи, процессуальное законодательство не содержит.
Как следует из представленного материала, заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подписано представителем по доверенности без указания фамилии, имени, отчества лица, подписавшего заявление, имеется только роспись.
Между тем, к заявлению приложена копия доверенности представителя, согласно которой работнику Департамента по работе с просроченной задолженностью Баюшевой А.В. предоставлено право, в том числе: представлять интересы ПАО РОСБАНК в судах общей юрисдикции со всеми правами, предоставленными законом истцу (заявителю), ответчику, третьему лицу, взыскателю, в том числе с правом подписания исковых заявлений.
Таким образом, поданное заявление подписано надлежащим представителем заявителя, что подтверждается представленной вместе с заявлением доверенностью.
Документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, в разделе заявления "Приложение" не значится.
Судья суда первой инстанции, указав, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на соответствующее процессуальное действие, возвратил заявление.
Суд полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными в силу следующего.
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем документа о высшем юридическом образовании является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Судья суда первой инстанции, допустив существенные нарушения норм процессуального права, необоснованно возвратила заявление, в связи с чем определение от 10 января 2020 г. подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 января 2020 г. по заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Моторина А.Г. отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
