Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3349/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 33а-3349/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Чернова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления Чернова В.А. о признании действий должностного лица незаконными без движения.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Чернов В.А. обратился в суд с административным иском о возложении на заместителя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Ченского О.Ю., УФСИН России по Тульской области обязанности по восстановлению и исправлению допущенных нарушений его прав, убрав чрезмерную обрешетку окон в камерах ШИЗО и ПКТ, правильно устроить: приточно-вытяжную вентиляцию, в том числе в душевых, камерах ШИЗО и ПКТ, отопительную систему в камерах ШИЗО и ПКТ, обязании привести санузел в соответствие СанПиН.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Чернова В.А. оставлено без движения.
Не согласившись с определением об оставлении административного искового заявления без движения, Чернов В.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что в нарушение положений ст. 125, 126, 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не содержится указаний на дату рождения административного истца, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); местонахождение ответчика, ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства, сведения о том, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; к исковому заявлению не приложены документ об оплате государственной пошлины, а заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по причине отсутствия на личном счету денежных средств, не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено документального доказательства отсутствия денежных средств на личном счету осужденного, равно как и иной возможности оплатить государственную пошлину.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.
Как следует из содержания административного искового заявления, Чернов В.А. указывает дату рождения (1982 год), дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (период времени с 14 августа 2017 года по настоящее время); ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (ч. 3 ст. 101 УИК РФ).
В оспариваемом определении судьей не указан перечень документов, предусмотренных ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ, которые необходимо заявителю приложить к административному исковому заявлению.
В исковом заявлении Чернов В.А. ссылается на то, что он неоднократно обращался в УФСИН России по Тульской области, органы прокуратуры на предмет проверки соблюдения условий содержания в ШИЗО и ПКТ исправительного учреждения, однако ответы на его жалобы им не получены, в связи с чем, считать, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, оснований не имеется.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении Чернов В.А. указывает орган, а также должностное лицо, действия которых оспаривает.
Отказывая Чернову В.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья не принял во внимание, что к административному исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области сведений о состоянии лицевого счета и сведения о трудоустройстве, и преждевременно разрешен вопрос о необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Следовательно, оставление административного искового заявления Чернова В.А. по таким основаниям как не указание на дату рождения административного истца, дату и место совершения оспариваемого действия (бездействия); местонахождение ответчика, ссылки на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства, сведения о том, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; а также не приложения к административному исковому заявлению документа об оплате государственной пошлины противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В то же время, такие требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления, как не указание на место рождения административного истца, телефон и адрес электронной почты административного истца (при их наличии), не приложения копий документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, административным истцом не соблюдены, в связи с чем, по указанным основаниям административное исковое заявление оставлено без движения судьей первой инстанции правомерно.
Доводы частной жалобы заявителя о том, что он лишен возможности предоставления копий документов в связи с нахождением в исправительном учреждении, не освобождают от возложенной на него КАС РФ обязанности по предоставлению копий в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц. На указанный довод заявитель не ссылался и при предъявлении административного искового заявления в суд.
Для устранения отмеченных в определении об оставлении без движения недостатков административному истцу судом предоставлен срок до 03 сентября 2018 года.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющихся недостатков административного искового заявления, с учетом отмеченных недостатков является разумным.
С учетом названных обстоятельств, а также в связи с тем, что в соответствии со 316 КАС РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по изменению определений суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления Чернова В.А. без движения в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем даты рождения административного истца, даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия); местонахождения ответчика, ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства, сведений о том, подавалась ли им в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не приложения к заявлению документа об оплате государственной пошлины, а в остальной части - оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года об оставлении административного искового заявления Чернова В.А. без движения отменить в части оставления административного искового заявления без движения по основаниям не указания в нем даты рождения административного истца, даты и места совершения оспариваемого действия (бездействия); местонахождения ответчика, ссылок на нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства, сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не приложения к заявлению документа об оплате государственной пошлины.
В остальной части определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Чернова В.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
