От 30 сентября 2020 года №33а-3348/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-3348/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Савелькиной Г.О.,
судей Евлогиевой Т.Н., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Семёнове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Гавриловой Марии Витальевны к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии, старшему судебному приставу- начальнику отдела Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимову С.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаеву Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний, о возложении обязанности на старшего судебного пристава- начальника отдела УФССП России по Чувашской Республике по отмене постановления от 20 января 2020 года, на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению нарушений прав, вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 5%, о возврате взысканных денежных средств за январь 2020 года в размере 45%, направлении для исполнения указанных распоряжений в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике- Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия
установила:
Гаврилова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, старшему судебному приставу- начальнику отдела Ленинского РОСП г.Чебоксары Герасимову С.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаеву Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А., выразившегося в нерассмотрении ее заявления (ходатайства) от 31.12.2019, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А., выразившегося в невысылке постановления от 20.01.2020, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержаний из пенсии, о возложении обязанности на старшего судебного пристава- начальника отдела УФССП России по Чувашской Республике по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А. от 20 января 2020 года, а на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А. - обязанности по устранению нарушений прав, вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 5%, о признании незаконными действий старшего судебного пристава - начальника отдела УФССП России по Чувашской Республике в продолжении удержаний по 50% из пенсии, о возврате взысканных денежных средств за январь 2020 года в размере 45%, направлении для исполнения указанных распоряжений в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Гаврилова М.В. является должником в рамках исполнительного производства N 23801/10/04/21-ИП, возбужденного 27.09.2010 года на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 01.07.2010 по гражданскому делу N о взыскании суммы задолженности в пользу ООО "МЕГА-АЛЬЯНС". 31 декабря 2019 года она посредством почтовой связи обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии до 1460,64 руб. (примерно 13%), указав на недостаточность дохода на проживание ввиду удержания в размере 50%. В ходе ознакомления с исполнительным производством 5 февраля 2020 года узнала об отказе в удовлетворении её ходатайства об уменьшении размера удержания из пенсии постановлением от 20 января 2020 года. Однако пристав не направил ей указанное постановление на следующий день после его принятия, чем нарушил её право на своевременное проинформирование о принятом отказе, лишив, тем самым, на своевременное обжалование данного постановления. Кроме того, пристав длительное время бездействовал, не истребовал в установленном порядке сведения об имущественном положении должника и членов ее семьи. При ознакомлении с материалами исполнительного производства она заметила, что в нем имеется дубликат исполнительного листа ВС 008186853 от 26.08.2010, который был выдан Ленинским районным судом г. Чебоксары в октябре 2019 года, при этом каких-либо доказательств поступления исполнительного листа от самого взыскателя ООО "МЕГА Альянс", либо сведений об обращении взыскателя по факту утраты и розыска исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется. Таким образом, пристав не выполнил свою обязанность по извещению должника о факте утраты исполнительного листа взыскателем, тем самым нарушил её права, как должника, в исполнительном производстве.
Приведя вышеуказанные обстоятельства, административный истец просила возложить обязанность по отмене постановления от 20 января 2020 года на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А., а на судебного пристава-исполнителя - обязанность устранить нарушение прав с вынесением постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 5 % с его направлением для немедленного исполнения в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии.
Также Гаврилова М.В., указывая на то, что с нее незаконно были удержаны 50% пенсии, и с учетом, как она полагает, подлежащих взысканию всего 5%, просила взыскать незаконно удержанные денежные средства за январь 2020 года в размере 45%, а также взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Гавриловой М.В.- Москвитин С.В., Евграфов С.А. поддержали иск в полном объёме и просили его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Чувашской Республике Прохорова Т.Ю., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Захаров А.В. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем заявление Гавриловой М.В. об уменьшении размера удержания из пенсии было рассмотрено своевременно и копия постановления об отказе удовлетворении заявления от 20 января 2020 г. направлена истцу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника с истребованием сведений о недвижимом, движимом имуществе, наличие счетов, денег на счетах. После получения отрицательных ответов и при наличии сведений о назначенной пенсии постановлено обратить взыскание на пенсию в размере 50 %.
Административный истец Гаврилова М.В., административные ответчики старший судебный пристав - начальник отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Герасимов С.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаев Д.А., заинтересованные лица ООО "Мега-Альянс", Борисов Е.Г., Васильев В.В., Жуков В.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года постановлено:
"отказать в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой
Марии Витальевны к ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике -
Чувашии, старшему судебному приставу - начальнику отдела Ленинского РОСП г.
Чебоксары Герасимову С.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.
Чебоксары Николаеву Д.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), в удержании
50 % из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, в продолжении удержании 50 % пенсии, о возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С. А. по отмене постановления от 20 января 2020 года, на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 5 %, о возврате взысканных денежных средств за январь 2020 года в размере 45 %, направить для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики -
Чувашии для недопущения в дальнейшем подобных нарушений, о взыскании с
Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.;
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя
Ленинского РОСП г. Чебоксары в несвоевременном направлении должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 г., постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 г. в части и уменьшить размер удержания до 20 % пенсии по старости, отказав в удовлетворении иска в части уменьшении размера удержания в остальной части".
С данным решением суда не согласился административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, на решение суда им подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в части удовлетворения административного иска и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.1020 об отказе в удовлетворении ходатайства было передано для включения в реестр почтовых отправлений 20.01.2020 и 30.01.2020 включено в Список внутренних почтовых отправлений, в связи с чем незначительное нарушение срока отправления постановления не привело к неблагоприятным для административного истца последствиям, что не было учтено судом при принятии решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Прохорова Т.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.
Судебной коллегией приняты все меры по надлежащему извещению Борисова Е.Г. и Васильева В.В. о месте и времени слушания дела в апелляционном порядке: судебные извещения направлены в их адрес, однако за получением судебного извещения они не явились, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Кроме того, информация о назначении дела к слушанию в апелляционном порядке и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем считается, что Борисов Е.Г. и Васильев В.В. о судебном заседании извещены и судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Административный истец Гаврилова М.В., остальные лица, участвующие в деле, - административные ответчики старший судебный пристав - начальник отдела Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Герасимов С.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаев Д.А., заинтересованные лица ООО "Мега-Альянс", Жуков В.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления, свидетельствующие о получении ими судебных извещений, направленных заказной корреспонденцией, явку своих представителей не обеспечили. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения, направленные заказной корреспонденцией в адрес административного истца и остальных лиц, участвующих в деле, вручены, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 5 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N 23801/10/04/21 в отношении Гавриловой М.В. о взыскании в пользу ООО "МЕГА-АЛЬЯНС" задолженности по кредитному договору в размере 506741,60 руб., до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены (л.д.36).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары Яковлевой О.П. 21 июня 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гавриловой М.В. в размере 50%.
Гаврилова М.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, датированным 31 декабря 2019 года, об уменьшении размера удержания с пенсии, приложив справку из отделения пенсионного фонда о размере получаемой пенсии и копию уведомления ИФНС по г. Чебоксары о снятии с учета физического лица в налоговом органе, а также просила произвести перерасчет удерживаемой суммы со страховой пенсии. Указанное заявление поступило в Ленинское РОСП г. Чебоксары 9 января 2020 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года Гавриловой М.В. отказано в удовлетворении указанного заявления с указанием на то, что для уменьшения размера процента удержания из пенсии заявитель вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением. Кроме того в своем постановлении судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства Гавриловой М.В. о перерасчете удерживаемой суммы со страховой пенсии по старости.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Гаврилова М.В. сослалась, в том числе, на то, что с нее незаконно были удержаны 50% пенсии, и с учетом подлежащих взысканию всего 5%, просила взыскать незаконно удержанные денежные средства за январь 2020 года в размере 45%, также указала, что судебный пристав-исполнитель не направил ей постановление от 20.01.2020 на следующий день после его принятия, чем нарушил её право на своевременное обжалование данного постановления.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства), в удержании 50 % из страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, в продолжении удержания 50 % пенсии, о возложении обязанности на старшего судебного пристава - начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Герасимова С.А. по отмене постановления от 20 января 2020 года, на судебного пристава-исполнителя - обязанности устранить нарушение прав, вынести постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 5 %, о возврате взысканных денежных средств за январь 2020 года в размере 45 %, направить для немедленного исполнения указанные распоряжения (постановления) в ГУ-УПФР в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии для недопущения в дальнейшем подобных нарушений, о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.
Выводы суда в указанной части со ссылками на нормы материального права подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловано.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание имущественное положение должника, подтвержденное представленными в материалы дела документами, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя по исполнительному производству, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного иска, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Николаева Д.В. от 20.01.2020 года в части отказа в уменьшении размера удержания с пенсии и уменьшил размер удержаний из пенсионных выплат должника с 50% до 20%.
Расчет, на основании которого суд пришел к выводу об уменьшении размера держаний из пенсионных выплат должника, подробно приведен в судебном решении.
Также суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, установив, что в нарушение ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления об отказе в удовлетворении заявления не была направлена должнику Гавриловой М.В. на следующий день после вынесения постановления.
В апелляционной жалобе представителем административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю. оспариваются выводы суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаева Д.А. от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника Гавриловой М.В. об уменьшении размера удержаний из пенсии по старости и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Николаева Д.А., выразившегося в несвоевременном направлении заявителю копии указанного постановления.
Апелляционная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует необходимость обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.
Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Николаева Д.А. от 20 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника Гавриловой М.В. об уменьшении размера удержания из ее пенсии по старости, суд руководствовался указанным принципом, и, установив, что пенсия должника Гавриловой М.В. является для нее единственным источником существования, о чем она также указывала и судебному приставу-исполнителю, заявляя ходатайство об уменьшении размера удержаний, вынес обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда в указанной части не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норма материального права.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы на решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Гавриловой М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении должнику постановления от 20 января 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об уменьшении удержаний, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из административного искового заявления Гавриловой М.В., в указанной части она обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А., выразившегося в невысылке ей постановления от 20.01.2020 (пункт 2 просительной части искового заявления) и в несвоевременной высылке указанного постановления (страница 4 мотивированной части иска).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу ч. 2 названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Удовлетворяя административные исковые требования Гавриловой М.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Чебоксары в части несвоевременного направления должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, заявление Гавриловой М.В., датированное 31 декабря 2019 года, и поступившее в Ленинское РОСП г. Чебоксары 9 января 2020 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Николаевым Д.А. 20 января 2020 года, т.е. в установленный ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве 10-дневный срок, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Данное постановление направлено заявителю Гавриловой М.В. 30 января 2020 года, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 00002 от 30 января 2020 года (л.д.48).
Как также следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 года было направлено должнику (заявителю) заказной корреспонденцией и получено взыскателем. То есть материалами дела подтверждено направление административному истцу Гавриловой М.В. указанного постановления, факт получения которого истцом Гавриловой М.В. не оспаривается.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся, как просит административный истец в административном исковом заявлении признать незаконным, в ненаправлении в ее адрес постановления от 20.01.2020 не имело место и не подтверждено материалами дела, при том, что указанное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено заказной корреспонденцией в адрес административного истца и административным истцом Гавриловой М.В. было получено. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отсутствия действий по направлению в адрес административного истца указанного постановления не имелось.
Кроме того, проверяя обоснованность вынесенного судом решения в указанной части, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что, как изложено выше в настоящем определении, исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, при разрешении настоящего публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Однако в данном случае в указанной части оспариваемого решения, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу указанных процессуальных норм и применительно к публично-правовому спору, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение требований Закона об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав лица, участвующего в исполнительном производстве, подлежит судебной защите путем восстановления нарушенных прав гражданина. Само по себе установление такого нарушения, без наличия нарушенных прав на момент принятия судебного акта, не может являться основанием для удовлетворения иска.
При рассмотрении настоящего дела административным истцом не представлено доказательств того, каким образом его права и законные интересы нарушены, при том, что сами действия приставом были осуществлены.
Срок обжалования указанного постановления в судебном порядке, административным истцом не нарушен, и вопрос о восстановлении срока для его обжалования истцом в настоящем деле не ставился.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего административного дела дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А., выразившегося в невысылке постановления от 20.01.2020 и в несвоевременной его высылке, а с решением суда об удовлетворении данного требования в указанной части нельзя согласиться, поскольку доказательства возникновения у должника каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие нарушения срока направления указанного постановления, им представлено не было.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, требование Гавриловой М.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в ненаправлении и в несвоевременном направлении должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 года, не подлежало удовлетворению, в связи с чем, в соответствии с ч.2. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит частичной отмене как вынесенное при неправильном применении норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении названного требования.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в несвоевременном направлении должнику постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 января 2020 года отменить, и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Гавриловой Марии Витальевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары, выразившегося в невысылке и в несвоевременной высылке постановления от 20.01.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Гавриловой М.В. от 31.12.2019 отказать.
В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии на указанное решение - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Савелькина
Судьи: Т.Н. Евлогиева
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка