Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3348/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3348/2020
"09" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Рюминой О.С. и Решетняка А.М.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Межрайонной ИФНС N 4 по Кемеровской области к Понариной Татьяне Анатольевне о взыскании налога на доходы физических лиц
по апелляционной жалобе начальника МИФНС N 4 по Кемеровской области Титовой Н.Н. на решение Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС N 4 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Понариной Т.А. о взыскании налога на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что Понарина Т.А., как физическое лицо, в 2016 - 2017 годах получила доход по коду 2610 (материальная выгода), налог с которого не уплатила. Материальная выгода получена ответчиком от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, данные сведения были получены налоговым органом в виде справок по форме 2-НДФЛ. В связи с чем, налоговым органом Понариной Т.А. был исчислен налог на доходы физических лиц за 2016 год и 2017 год, ей было направлено налоговое уведомление N 38034211 от 21.08.2018. об уплате налога. Однако, в установленный срок она исчисленный налог не уплатила, в связи с чем, ей было направлено требование об уплате недоимки по указанному налогу N 20055 по состоянию на 11.12.2018, которое Понарина Т.А. в указанный срок не исполнила.
Истец просил взыскать с ответчицы задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 1469 руб., за 2017 год - в размере 5 336 руб., в общей сумме - 6 805 руб.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС N 4 по Кемеровской области Титова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что налог был начислен на основании представленной справки на доходы физических лиц ООО "Траст" за 2016 и 2017 годы. Считает, что у налогового органа отсутствуют основания для проверки сведений, содержащихся в справка ООО "Траст". По мнению апеллянта данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда по делу N А56-52006/2017. Указывает, что ответчица не предъявляла к налоговому агенту ООО "Траст" требований об оспаривании правомерности сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ, и о предоставлении в налоговый орган аннулирующих справок по форме 2-НДФД, в связи с чем оснований для отказа во взыскании налоговой задолженности не имелось.
На апелляционную жалобу представителем ответчика принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчицы Маликов М.В. возражал против удовлетворения жалобы.
МИФНС России N 4 по Кемеровской области, ООО "Траст" извещены надлежаще, представители не явились. Надлежащим образом извещенная ответчица также не явилась. Неявившиеся лица о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Понариной Т.А., обсудив доводы жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно справкам о доходах физических лиц за 2016 год N 1534 от 21.02.2017, за 2017 год N 2103 от 11.02.2018, которые были представлены в налоговый орган в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ налоговым агентом ООО "Траст", административным ответчиком Аревушкиной Т.А. (Понариной Т.А.) в 2016 году был получен доход в размере 4 196, 06 руб., в 2017 году - 15 245, 57 руб.
Указанные доходы согласно справкам НДФЛ-2 по коду "2610" относятся к материальной выгоде, которая согласно Приказа ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" получена от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
Аревушкина Т.А. 19.02.2014 сменила фамилию на "Понарина" в связи с заключением брака.
10.09.2018 административному ответчику направлено налоговое уведомление N 38034211 от 21.08.2018 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 1469 руб., за 2017 год - 5 336 руб. в срок до 03.12.2018 г. Факт отправления налогового уведомления подтверждается списком заказных писем с отметкой почтового отделения связи.
В связи с неуплатой указанных налогов по месту жительства административного ответчика 14.12.2019 налоговым органом направлено требование N 20055 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в срок до 16.01.2019. Однако в установленный срок задолженность по налогам не погашена.
05.06.2019 мировым судьей судебного участка N 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка был выдан судебный приказ о взыскании с Понариной Т.А. задолженности по налогам, который 24.06.2019, на основании поступивших возражений, ответчика был отменен.
В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 11.09.2019. В связи с приведенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.
Вместе с тем суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что ответчица являлась должником по кредитному договору перед ОАО "Сбербанк России", задолженность взыскана решением суда, а договор уступки права требования между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Траст" предусматривал только переход прав на получение взысканной судом задолженности и не предусматривал переход прав на одностороннее снижение процентной ставки по кредиту. Кроме того, суд указал на отсутствие у ООО "Траст" лицензии на осуществление банковской деятельности, ввиду чего банк не имел права уступить ООО "Траст" свое право требования по кредитному договору.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они противоречат нормам материального права и обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что 11.03.2008 между ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (Кредитор) и Аревушкиной Т.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 2780, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. на срок до 11.03.2009 под 15 % годовых - п. 1.1 договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщиком договором предусмотрено поручительство граждан РФ (п. 5.1 договора). Согласно договорам поручительства N 2780 - 1 от 11.03.2018, заключенного с ФИО9, и N 2780 - 2 от 11.03.2008, заключенного с ФИО10, данные поручители взяли на себя солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по указанному кредитному договору заемщика Аревушкиной Т.А.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2010 по делу N 2-190\2010 с Аревушкиной Т.А., ФИО9 и ФИО10 в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 30.06.2009 в размере 342254,46 руб., из которых 306558,16 руб. - основной долг, 11457, 21 руб. - просроченные проценты, 24239,09 руб. - неустойка за просрочку основного долга.
26.11.2013 по договору уступки требования (цессии) N 8\2013 банком (ОАО "Сбербанк России") ООО "Траст" (Цессионарий) были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в соответствии реестром, уступаемых прав (требований) - Приложение N 2.1 к договору.
Из Приложения 2.1 к данному договору цессии следует, что к ООО "Траст" перешло право требования задолженности с Аревушкиной Т.А. в общей сумме 297406,44 руб., из которых основной долг - 250582, 87 руб., пеня - 46823.57 руб.
В п.1.1 договора уступки прав требования указано, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). Далее указано, что по тем правам (требованиям), в отношении которых состоялся судебный акт о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, к цессионарию также в полном объеме переходят права истца и взыскателя. При этом права (требования) принадлежат цеденту как на основании кредитных договоров, так и на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, а также на основании судебных актов о взыскании задолженности.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 05.03.2010 кредитный договор расторгнут не был.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке снизить процентную ставку по кредиту.
Условия кредитного договора не содержат запрета на уступку прав (требований) лицам, не относящимся к банковским учреждениям, в отношении сумм задолженности по кредитному договору.
Законом также не запрещена уступка права требования по кредитному договору между банком и гражданином.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Сведений о признании договора цессии недействительным материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
С учетом приведенных положений закона и условий договора цессии судебная коллегия приходит к заключению, что вопреки выводам суда первой инстанции к ООО "Траст" перешли как право требования сумм, взысканных решением суда, так и все иные права по кредитному договору, в том числе право на взыскание процентов за пользование заемными средствами в период после принятого судом решения о взыскании долга, в частности, в 2016 и 2017 годах, а также право на одностороннее снижение процентной ставки по кредитному договору.
11.02.2014 о состоявшейся уступке права требования ООО "Траст" по месту жительства должника было направлено соответствующее уведомление (исх. N 7140 от 07.02.2014), что подтверждается реестром N 95 от 07.02.2014.
Решением ООО "Траст" с 01.10.2016 процентная ставка по кредитному договору с была снижена до 0,005 % годовых.
Также их материалов дела следует, что по состоянию на 01.10.2016 основной долг по кредитному договору составляет 250582,87 руб., и после этой даты не должником не погашался.
Справки 2-НДФЛ о наличии у ответчицы дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах представлены за период октябрь-декабрь 2016 года и за 2017 год.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2018) доходом налогоплательщика (физического лица), полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 212 НК РФ).
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 НК РФ (введен Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ) установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 224 НК РФ налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик (физическое лицо) получил доходы, являются налоговыми агентами.
Исходя из положений пункта 3 статьи 24, пунктов 4 и 5 статьи 226 НК РФ на налогового агента возлагается обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ, а при невозможности удержания сумм налога не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 228 НК РФ в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 и 2017 годы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчицы в 2016 и 2017 годах дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах и, соответственно, о достоверности представленных ООО "Траст" сведениях о суммах неудержанного за эти налоговые периоды у ответчицы налога на доходы физических лиц.
При таких данных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, ввиду чего судебная коллегия не может признать решение суда обоснованным и законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований налогового органа.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 января 2020 года отменить, принять по делу новой решение.
Взыскать с Понариной Татьяны Анатольевны недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 1 469,00 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 366,00 руб., а всего взыскать 6 835,00 руб.
Взыскать с Понариной Татьяны Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
