Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 06 декабря 2016 года №33а-3347/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 декабря 2016 года Дело N 33а-3347/2016
 
06 декабря 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П.,
судей ЗапятовойН.А., Белоглазовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Запятовой Н.А. дело по частной жалобе Комякова С.Л. на определение Ивановского областного суда от 07 ноября 2016 года об оставлении без движения административного искового заявления Комякова С.Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
Комяков С.Л. обратился в Ивановский областной суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам об административных правонарушениях.
Определением Ивановского областного суда от 06 декабря 2016 года указанное заявление Комякова С.Л. было оставлено без движения в связи с наличием недостатков в оформлении иска, административному истцу предложено в срок до 25 ноября 2016 года указать в нем: сведения о судебных актах, принятых мировым судьей и судами вышестоящих инстанций по каждому делу об административном правонарушении; сведения о наименовании судов вышестоящих инстанций, рассматривавших каждое из этих дел после их рассмотрения мировым судьей; сведения об общей продолжительности судопроизводства в отдельности по каждому рассмотренному судом делу об административном правонарушении, с рассмотрением которого административный истец связывает свое право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; доводы с указанием основания для присуждения компенсации и её размера в отдельности по каждому рассмотренному судом делу об административном правонарушении, с рассмотрением которого административный истец связывает свое право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
С указанным определением не согласен Комяков С.Л., в частной жалобе, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит определение отменить.
Судебная коллегия рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.
В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.
Оставляя административное исковое заявление Комякова С.Л. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным пунктам 3, 4, 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, в связи с чем его содержание не позволяет однозначно установить, какие основания для присуждения компенсации и её размера административный истец приводит в обоснование своих доводов о нарушении его права на судопроизводства в разумный срок в отдельности по каждому из трех дел об административных правонарушениях.
В частной жалобе административный истец оспаривает обоснованность оставления его заявления без движения, указывая на незаконность и чрезмерность предъявляемых к поданному им административному иску требований применительно к положениям статьи 252 КАС РФ.
Судебная коллегия не может принять эти доводы в качестве оснований для отмены обжалуемого определения, полагая, что вопрос об оставлении без движения поданного Комяковым С.Л. административного искового заявления на стадии принятия его к производству судом разрешен верно.
Положениями статей 125, 126 КАС РФ установлены требования, которым должно соответствовать подаваемое в суд административное исковое заявление.
Специальные требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в статье 252 КАС РФ.
Согласно нормам указанной статьи в таком административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и её размера.
Принимая во внимание, что административный иск Комякова С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не содержал сведений, обязательное указание которых прямо регламентировано статьей 252 КАС РФ, у судьи имелись правовые и фактические основания для оставления его без движения в соответствии со статьями 130, 255 КАС РФ.
Ссылка подателя частной жалобы на возможность получения судом указанных сведений из приложенных к иску документов не влияет на исполнение административным истцом установленных процессуальным законом требований к форме и содержанию поданного административного иска. Наличие в административном иске сведений об общей продолжительности судопроизводства по делам об административных правонарушениях, с учетом выявленных недостатков, не влечет признания оспариваемого определения незаконным.
При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом исправления административным истцом указанных в оспариваемом определении недостатков поданное административное исковое заявление принято к производству Ивановского областного суда определением от 22 ноября 2016 года.
При таких обстоятельствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда об оставлении административного иска без движения от 07 ноября 2016 года, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба Комякова С.Л. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивановского областного суда от 07 ноября 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения - оставить без изменения, частную жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий


Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка