Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-3344/2020
25 июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Рюминой О.С.,
судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,
при секретаре Сат В.Э.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N 16 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к Юрчакову Александру Владимировичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Юрчакова Александра Владимировича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецк от 04 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение N 16 Государственного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту ФКУ ЛИУ -16 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Юрчакова А.В., освобождаемого из мест лишения свободы.
Требования мотивированы тем, что приговором Омского областного суда от 30 августа 2007 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 06.12.2018) Юрчаков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 02.07.2003) окончательно к отбытию Юрчакову А.В. назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 29 марта 2020 года. В течение всего период отбывания наказания Юрчаков А.В. характеризуется отрицательно. Юрчаковым А.В. совершены особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, при рецидиве преступлений. С учетом изложенного административный истец просил установить в отношении Юрчакова А.В. административный надзор сроком на 8 лет и следующие виды административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них; запрет выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в определенных судом местах, а именно мест общественного питания, где предлагаются к распитию спиртные напитки.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецк от 04 февраля 2020 года постановлено:
Установить в отношении Юрчакова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении поднадзорного лица Юрчакова Александра Владимировича следующие административные ограничения:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов,
- запрет выезда за пределы Омской области,
- запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,
- запрет посещение мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них,
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный надзор в отношении Юрчакова Александра Владимировича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части административных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Юрчаков А.В. просит решение суда отменить в части, просит исключить административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, также просит сократить срок административного надзора с 8 до 4 лет.
Свои доводы мотивирует тем, что указанные ограничения будут препятствовать его вливанию в общество, а также считает, что установление административного надзора является повторным наказанием за одно и тоже преступление, что нарушает положения Конституции РФ.
На апелляционную жалобу участвовавшим в деле прокурором принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Виды административных ограничений определены статьей 4 Закона об административном надзоре в частности, в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Юрчаков А.В. осужден приговором Омского областного суда от 30 августа 2007 года (с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.12.2018) по п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, ч.3 ст.69, п. "в" ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 02.07.2003) окончательно к отбытию Юрчакову А.В. назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания 29 марта 2020 года.
За период отбывания наказания имеет 10 взысканий, которые на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции погашены и сняты в установленные законом сроки, 1 поощрение. В течение всего периода отбывания наказания Юрчаков А.В. характеризуется отрицательно.
Юрчаковым А.В. совершены особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего при рецидиве преступлений.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Совершенные Юрчаковым А.В. преступления являются умышленными, направлены против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, относятся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.
Согласно характеризующему материалу, ответчик до осуждения официально не работал, в период отбывания наказания в местах лишения свободы 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания сняты и погашены), и характеризовался отрицательно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы Омской области.
Указанные виды административных ограничений предусмотрены пунктами 4, 5 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом таких видов ограничений является обязательным.
Согласно пункту 2 названной нормы Закона в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд первой инстанции правильно применил законодательство, указав в административном ограничении в качестве субъекта Омскую область, поскольку Юрчаков А.В. до осуждения проживал в <адрес> и намерен в последующем проживать после освобождения.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (три раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства, пребывания и участия в них.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона и установлен судом первой инстанции с учетом обстоятельств совершения преступления, поскольку Юрчаков А.В. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Принимая во внимание характеристику Юрчакова А.В., обстоятельства совершения преступления, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд верно установил административному ответчику административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административное ограничение в виде запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них, также установлено в соответствии со статьей 4 Закона, с учетом характеризующих данных административного ответчика.
Таким образом, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление в отношении Юрчакова А.В. административного надзора и административных ограничений, является дополнительным наказанием, грубо нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, отклоняется. Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 УК РФ, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления. Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с самим фактом освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как отягчение ответственности за противоправное деяние.
Согласно статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчакова А.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
