Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2019 года №33а-3344/2018, 33а-49/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-49/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора города Саяногорска на определение судьи Саяногорского городского суда от 16 ноября 2018 года, которым отказано в принятии административного иска прокурора города Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Виталию Викторовичу о запрете осуществления деятельности по эксплуатации нежилого здания.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителя административного истца прокуратуры г.Саяногорска Пименовой Е.А., поддержавшей доводы представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор г.Саяногорска обратился в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю Фёдорову В.В. о запрете осуществлять деятельность семейно-развлекательного центра "<данные изъяты>" на 3 этаже торгово-развлекательного центра "Спутник", расположенного по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 16.11.2018 прокурору г.Саяногорска отказано в принятии данного административного иска (л.д. 36-37).
С определением не согласен прокурор г.Саяногорска, просит его отменить, направить в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству. В представлении (л.д. 39-42), цитируя положения норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с выводами судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Полагает, что судьёй не учтено, что правоотношения, возникающие в связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем Фёдоровым В.В. деятельности семейно-развлекательного центра "<данные изъяты>" с нарушением требований пожарной безопасности носят публичный характер и не основаны на автономии воли, имущественной самостоятельности и равенстве сторон. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, указывает, что вид судопроизводства определяется судьёй и не зависит от избранной формы обращения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокуратуры г.Саяногорска Пименова Е.А. поддержала доводы представления прокурора.
Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (ч.1 ст.315 КАС РФ).
Выслушав представителя административного истца, проверив материал по административному исковому заявлению, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления прокурора г.Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Фёдорову В.В. о запрете осуществлять деятельность, судья пришёл к выводу, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем судьёй не учтено, что регулируемые Федеральным законом "О пожарной безопасности" правоотношения, связанные с обеспечением пожарной безопасности, не основаны на автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Контроль за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности предполагает реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных нормативных актов по отношению к таким субъектам в целях охраны жизни, здоровья граждан, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.
В силу частей 1 и 3 статьи 1 КАС РФ суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.
По смыслу части 3 статьи 1 КАС РФ приведённый в ней перечень административных дел, рассматриваемых судами, не является исчерпывающим.
Обращаясь в суд с требованиями о запрете осуществления деятельности семейно-развлекательного центра с нарушением законодательства о пожарной безопасности, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении индивидуального предпринимателя. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав организации при реализации в отношении неё публично-властных полномочий.
Из анализа положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что заявленные требования прокурора г.Саяногорска подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением материала в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии к производства административного иска прокурора г.Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Фёдорову В.В. о запрете осуществлять деятельность.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Саяногорского городского суда от 16 ноября 2018 года отменить.
Направить материал по административному исковому заявлению прокурора города Саяногорска к индивидуальному предпринимателю Фёдорову Виталию Викторовичу о запрете осуществления деятельности по эксплуатации нежилого здания в Саяногорский городской суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка