Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-3343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-3343/2021
от 20 июля 2021 года N 33а-3343/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Соколовой М.В.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ношина А.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области к Ношину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пеней.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 8 по Вологодской области) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ношина А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 532 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 219 рублей 48 копеек, а всего 67 751 рубля 48 копеек, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком в установленные сроки обязанности по уплате налоговых платежей.
Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 8 по Вологодской области удовлетворены. С Ношина А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2232 рублей 54 копеек.
В апелляционной жалобе Ношин А.Н. просит отменить решение суда, указывая, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, были проданы им в ходе процедуры реализации имущества, Ношин А.Н. перестал быть их собственником с момента заключения договора купли-продажи в 2018 году. Кроме того, указывает, что надлежащим образом не был извещен о рассмотрении дела и вынесении судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 8 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к выводу о том, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (применительно к налоговому периоду 2014 года - не позднее 01 октября).
В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ношин А.Н. в 2017 году являлся собственником транспортных средств Мерседес бенц ACTROS1840L, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N... Вольво VN L64T, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., ГАЗ2775.01, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., следовательно, он является плательщиком транспортного налога за 2017 год.
Согласно налоговому уведомлению от 28 июля 2018 года N... со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 года, транспортный налог за 2017 год исчислен в размере 67 532 рублей (л.д. 14).
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку плательщик обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не выполнил, ему в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 219 рублей 48 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
При этом налоговое законодательство устанавливает также специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Выявив наличие у Ношина А.Н. задолженности по уплате транспортного налога, в его адрес было направлено требование N 48874 по состоянию на 17 декабря 2018 года об уплате задолженности по налогу за 2017 год и пени за указанный период со сроком исполнения до 25 января 2019 года, соответственно, шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 25 июля 2019 года.
Судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 о взыскании с Ношина А.Н. задолженности вынесен 07 марта 2019 года, то есть в установленный законом срок.
Указанный судебный приказ от 07 марта 2020 года отменен определением мирового судьи от 02 июля 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.
С административным исковым заявлением в Череповецкий районный суд Вологодской области МИФНС России N 8 по Вологодской области обратилась 22 октября 2020 года, то есть в установленный законом срок.
Суд первой инстанции, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год и пени, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, были проданы им в ходе процедуры реализации имущества, подлежат отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 августа 2017 года к производству принято заявление Ношина А.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А13-13543/2017).
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июля 2018 года задолженность Ношина А.Н. по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 217 995 рублей и пени в размере 155 058 рублей 60 копеек включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
В абзаце 7 части 1 статьи 126 указанного Федерального закона указано, что все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из указанной нормы следует, что обязанность должника погасить оставшиеся непогашенными текущие платежи, возникшие после даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, сохраняется.
В пункте 6 Обзора судебной практики за 4 квартал 2016 года Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Учитывая, что заявление Ношина А.Н. о признании его несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Вологодской области 29 августа 2017 года, а требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Вологодской области о взыскании обязательных платежей возникли после указанной даты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по уплате данных недоимок по страховым взносам относится к текущим платежам и правомерно предъявлена налоговым органом ко взысканию в суд общей юрисдикции.
Кроме того, как указывает в апелляционной жалобе административный ответчик, право собственности на транспортные средства прекращено лишь в 2018 году.
Доводы о неизвещении Ношина А.Н. о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым, почтовые отправления, содержащие судебные повестки на 2 судебных заседания, были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 40, 41, 42, 45).
Копия судебного решения, направленная Ношину А.Н. по адресу регистрации, также возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 57).
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Иных доводов и обстоятельств, которые имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе и дополнениях к ним не содержится.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ношина А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
