Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2020 года №33а-3343/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3343/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе
председательствующего Павловского Е.Г.,
судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,
при секретаре Козлове В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Анны Валерьевны, Яковлева Михаила Алексеевича, Калиниченко Алексея Сергеевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Горевой О.С. о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: администрация г. Симферополя, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной М.Д. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Иванова А.В., Яковлев М.А. и Калиниченко А.С. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17 июля 2019 года о приостановлении государственного кадастрового учёта в части оснований, указанных в пункте 2 уведомления. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением администрации г. Симферополя от 27 мая 2019 года N утверждена схема расположения земельного участка расположенному по адресу: <адрес>, площадью 496 кв.м. и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка. Оспариваемым решением административного ответчика было приостановлено осуществление государственного кадастрового учёта указанного земельного участка по двум основаниям: 1) в постановлении администрации не указана территориальная зона, в которой сформирован земельный участок; 2) недопускается предварительное согласование предоставления земельного участка в площади, меньше минимального размера согласно ПЗЗ г. Симферополя. Указывают на то, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого являются административные истцы, в связи с чем нормативы размеров земельных участков в данном случае не применяются.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемый пункт уведомления признан незаконным.
Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткина М.Д., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что в представленном на государственный кадастровый учёт межевом плане отсутствовала информация о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем у государственного регистратора отсутствовала возможность установить данный факт.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Симферополя от 27 мая 2019 года N утверждена схема расположения земельного участка расположенному по адресу: <адрес> площадью 496 кв.м. и предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка административным истцам.
05 июля 2019 года представитель администрации г. Симферополя обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка.
17 июля 2019 года государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Горевой О.С. направлено уведомление, в котором сообщалось о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта.
В качестве оснований для приостановления государственного кадастрового учёта административный ответчик указал на следующее: 1) в постановлении администрации не указана территориальная зона, в которой сформирован земельный участок; 2) недопускается предварительное согласование предоставления земельного участка в площади, меньше минимального размера согласно ПЗЗ г. Симферополя.
Административными истцами оспаривается указанно решение в части пункта 2.
Из текста постановления администрации г. Симферополя от 27 мая 2019 года N следует, что земельный участок предоставляется на основании пункта 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".
Согласно указанной норме, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.
Из анализа указанной нормы следует, что в случае предоставления земельного участка по указанному основанию, нормы размеров земельных участков не применяются.
Доводы административного ответчика о том, что в межевом плане отсутствуют указания о наличии объекта недвижимости на земельном участке, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку о наличии объекта недвижимости указано в постановлении администрации г. Симферополя от 27 мая 2019 года N.
Таким образом, требование, послужившее основанием для приостановления государственного кадастрового учёта, изложенное в пункте 2 уведомления, является незаконным.
В остальной части уведомление административными истцами не оспаривается.
Нарушений норм материального и/или процессуального права влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на положениях норм материального и процессуального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, иному толкованию законодательства, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Сыроваткиной М.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.Г. Павловский
Судьи: З.И. Курапова
Н.Р. Мостовенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка