Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3343/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-3343/2020
"30" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Астапенко Александра Андреевича к призывной комиссии военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным решения призывной комиссии
по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Кемеровской области, военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Астапенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Кемеровской области по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании незаконным решения призывной комиссии.
Требования мотивированы тем, что он с 14.02.2006 состоит на воинском учете военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.
30.10.2019 призывной комиссией военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в отношении него было вынесено решение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Вынесение данного решения призывной комиссией считает незаконным, поскольку решением призывной комиссии N 10 от 23.10.2006 ему предоставлена отсрочка в связи с обучением до 15.07.2010, от 10.10.2010 отсрочка до 01.04.2011.
С момента постановки на воинский учет до 17.03.2017 проживал по адресу: <адрес>. С 13.02.2012 административный истец проходит службу в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области, принятое в отношении его призывной комиссией военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 30.10.2019 нарушает его право на продолжение службы в ГУ МВД России по Кемеровской области.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по Рудничному и Кировскому району города Кемерово от 30.10.2019 о признании его непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года постановлено:
признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 30.10.2019 о признании Астапенко А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Кемеровской области, военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово Кемеровской области Матевосян А.Ж. просит решение суда отменить.
Считает, что в соответствии с п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 года "Об утверждении положения о воинском учете" граждане обязаны сообщить в 2-х недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности) месте работы или должности, месте жительства.
Астапенко А.А. 20.02.2018 г. только явился в военный комиссариат по Рудничному и Кировскому районам города Кемерово, для прохождения мероприятий по медицинскому освидетельствованию, как гражданин прибывающий в запасе, предоставив справку с места работы о том, что он проходит службу в органах внутренних дел с 13.02.2012 г. по настоящее время, состоит в должности оперуполномоченного.
Работодатель Астапенко А.А. знал о том, что он является гражданином призывного возраста, но не исполнил возложенные обязанности по оповещению военного комиссариата об имеющихся нарушениях. Место нахождения его военному комиссариату Рудничного и Кировского районов г. Кемерово было не известно.
Для призывников в обязательном порядке, в целях постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания либо уточнения необходимых сведений, содержащихся в документах воинского учета, оповещают граждан о необходимости личной явки в соответствующие военные комиссариаты или органы местного самоуправления.
Вносят в личные карточки сведения об изменениях семейного положения, образования, структурного подразделения организации, должности, места жительства и места пребывания, состояния здоровья, состоящих на воинском учете, и в 2-недельный срок сообщают об указанных изменениях в военные комиссариаты.
Кроме того, считает, что право на отсрочку от призыва на военную службу у Астапенко А.А. в связи с прохождением службы в органах внутренних дел отсутствовало, так как у данного гражданина образование не соответствует требованиям данной статьи.
По результатам изучения личного дела, Астапенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года (исполнения ему 18 летнего возраста) и до ДД.ММ.ГГГГ (исполнения ему 27 лет) Астапенко А.А. не был призван в Вооруженные Силы РФ и воинскую службу не проходил.
Призывная комиссия г. Кемерово Рудничного и Кировского районов от 30.10.2019 г. в отношении Астапенко А.А. как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований вынесла соответствующее решение.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Матевосян А.Ж., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Шевченко М.С., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).
В силу пункта 34 названного акта (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Астапенко А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно,ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет, что подтверждается паспортом Астапенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ серии N.
Согласно данным паспорта Астапенко А.А. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> 09.09.1991 г., снят с регистрационного учета с указанного адреса 17.03.2017 г. (л.д.16-17).
В настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, дата регистрации 17.03.2017 г. (л.д.18).
Астапенко А.А. не прошел военную службу по призыву.
Из личного дела призывника Астапенко А.А. (л.д. 46-65) следует, что 20.01.2005 г. комиссией по первоначальной постановке граждан на воинский учет Военного комиссариата Кировского района г. Кемерово, он был поставлен на воинский учет и ему была определена категория годности А (л.д.49).
23.10.2006 г. Астапенко А.А. решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского района г.Кемерово на основании п.п. "а" п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с учебой до 15.07.2010 г. (л.д.49).
10.10.2010 г. Астапенко А.А. решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского района г.Кемерово на основании <данные изъяты> ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи в связи с тем, что он был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 01.04.2011 г. (л.д. 49).
17.11.2011 г. Астапенко А.А. решением призывной комиссии Военного комиссариата Кировского района г.Кемерово на основании <данные изъяты> ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с тем, что он был признан временно не годным к военной службе по состоянию здоровья до 01.04.2012 (л.д. 49).
Согласно записи копии трудовой книжки (л.д.12-15), справки N 8/19-630 от 18.11.2019 г. (л.д.45) с 13.02.2012г. по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Кемеровской области.
Из ответа на судебный запрос за подписью начальника УРЛС ГУ МВД по Кемеровской области от 10.01.2019 г N 8/15-23 о предоставлении информации о запросах и обращениях в отношении Астапенко А.А. со стороны военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово (л.д. 71) следует, что запрашиваемую информацию за период 2012-2013 годы предоставить невозможно, поскольку документы за этот период уничтожены, за период с 2014-2015 годы запросов и обращений со стороны военного комиссариата в отношении Астапенко А.А. не поступало.
Военным комиссариатом по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не были надлежащим образом проведены мероприятия по призыву Астапенко А.А. на военную службу.
С момента утраты - 01.04.2012 г. Астапенко А.А. права на отсрочку и по <данные изъяты> г. - даты достижения им возраста 27 лет, военным комиссариатом по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Астапенко А.А. не был направлен на медицинское освидетельствование в соответствии со ст.5.1 ФЗ N 53-ФЗ, ему не была вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, также Астапенко А.А. каким-либо иным образом не был поставлен в известность о необходимости прохождения им военной службы в связи с утратой права на отсрочку.
Решением призывной комиссии от 30.10.2019 г. военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Астапенко А.А. был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, что подтверждается выпиской из протокола N 1/у от 30.10.2019 (л.д.44, 65).
В обоснование принятия такого решения стороной административного ответчика в суд предоставлены возражения, из которых следует, что:
- 02.04.2012 г. техническим работником военного комиссариата для вручения повесток осуществлен выезд по месту регистрации Астапенко А.А. <адрес>. Дверь открыла мать Астапенко А.А., которая пояснила, что сын совместно с ней не проживает, контактов с ним нет.
-22.10.2012 г. техническим работником военного комиссариата для вручения повесток осуществлен выезд по месту регистрации Астапенко А.А. <адрес> Астапенко А.А. дома не оказалось, повестка оставлена в почтовом ящике.
-22.10.2012 г. военным комиссаром Рудничного и Кировского районов в отдел полиции "Кировский" направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат. По данному обращению получен ответ, что местонахождение Астапенко А.А. не установлено.
20.11.2013 г. техническим работником военного комиссариата Рудничного и кировского районов г.Кемерово составлен акт о том, что в ходе розыска призывника Астапенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, установлено, со слов отца (общался через домофон), сын по данному адресу не проживает, о его местонахождении и номере телефона ему не известно. Повестку получить отец Астапенко А.А. отказался.
01.04.2014 г. техническим работником военного комиссариата для вручения повесток осуществлен выезд по месту регистрации Астапенко А.А. <адрес>, Астапенко А.А. дома не оказалось, повестку (ККРN 4214) получила мать призывника.
26.05.2014 г. военным комиссариатом Рудничного и Кировского районов в отдел полиции "Кировский" направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат. По данному обращению получен ответ, что сотрудником отдела полиции "Кировский" в период с 04.05.2014 г. по 01.07.2014 г. произведена работа по розыску призывника Астапенко А.А., по указанному адресу со слов соседей проживает мать Астапенко А.А. Установить местонахождение Астапенко А.А. не представилось возможным, оставлена повестка о явке в военный комиссариат.
05.12.2014 г., 24.06.2015 г. военным комиссариатом Рудничного и Кировского районов г. Кемерово в отдел полиции "Кировский" направлены повторные обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат
Однако, из имающихся в личном деле призывника Астапенко А.А. повесток о вызове в военный комиссариат Рудничного и Кировского районов на 04.10.2012 (л.д.52), 23.10.2012 (л.д.54), 18.11.2014 (л.д.59) не следует, что он вызывался в военный комиссариат именно для проведения медицинского освидетельствования, данные повестки подписи Астапенко А.А. не содержат.
Обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат от 22.10.2012 г.исх.N 1/529, направленное военным комиссаром Рудничного и Кировского районов в отдел полиции "Кировский" (л.д.55) содержит информацию об уклонении Астапенко А.А от вызова в военный комиссариат на 10.10.2012, при этом доказательство вызова Астапенко А.А. на указанную дату в материалах административного дела отсутствуют. Приложенная к данному обращению повестка (л.д.55 оборотная сторона) не содержит дату, на которую Астапенко А.А. подлежал вызову в военкомат, подписи Астапенко А.А. также не содержит.
В акте от 20.11.2013 г., составленным техническим работником военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, указано, что он составлен в отношении Астапенко <данные изъяты>, то есть иного, нежели административный истец, лица (л.д.56).
Повестки о вызове Астапенко А.А. на 15.04.2014 г. (л.д. 57), на 08.06.2015г. (л.д.62) подписи Астапенко А.А. не содержат.
Обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилась возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат от 26.05.2014 исх.N 1/117 направленное военным комиссаром Рудничного и Кировского районов в отдел полиции "Кировский" (л.д.58) содержит информацию о необходимости установления местонахождения Астапенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть иного, нежели административный истец, лица.
Обращения об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат от 05.12.2014 исх.N 1/931 (л.д.61), 24.06.2015 исх.N 1/537 (л.д.62), подписанные военным комиссариатом Рудничного и Кировского районов и адресованные в отдел полиции "Кировский" не содержат отметок о поступлении их в отдел полиции "Кировский", равно как отсутствуют в материалах административного дела иные доказательства получения их отделом полиции "Кировский" и ответы на данные обращения.
Учитывая, что сотрудникам военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово не могло быть не известно положения ч.ч.1,2 ст.31 ФЗ N 53-Ф3 о необходимости личного вручения под роспись повестки лицу, подлежащему призыву на военную службу, о необходимости явиться в указанные в повестке время в военный комиссариат, суд сделал правильный вывод о том, что у сотрудников военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г.Кемерово была реальная возможность вручить Астапенко А.А. повестку, направить его на медицинское освидетельствование и призвать на военную службу. Однако по независящим от Астапенко А.А. причинам, данные мероприятия сотрудниками военного комиссариата Рудничного и Кировского районов г. Кемерово, выполнены не были, что в итоге повлекло нарушение прав Астапенко А.А.
Согласно ч.1 ст.7 ФЗ N 53-ФЗ, в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такая ответственность предусмотрена ст.25.1 (неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.328 (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы) Уголовного кодекса Российской Федерации.
О том, что отсутствует какая-либо вина Астапенко А.А. в не прохождении военной службы по призыву свидетельствует и отсутствие в отношении него проверок и решений в порядке ст.25.1 КоАП РФ и ст.328 УК РФ, и такие заявления военным комиссариатом в отношении Астапенко А.А. в уполномоченные органы не направлялись.
Поскольку, как установлено судом, до 01.04.2012 г. Астапенко А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п.п. "а" п.1 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая не отменена, в действиях Астапенко А.А. не установлено каких-либо неправомерных действий, связанных с несением (уклонением от несения) военной службы с указной даты и до даты наступление возраста 27 лет (ДД.ММ.ГГГГ суд обоснованно признал незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 30.10.2019 о признании Астапенко А.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального закона.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
