Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3343/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33а-3343/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,
при секретаре: Кадилине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОГБУЗ "Перинатальный центр" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года по делу по административному исковому заявлению учреждения об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителей административного истца Омаровой Н.В. и Зайцевой М.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, а также представителей административного ответчика Фатькиной О.А. и Гончаровой А.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОГБУЗ "Перинатальный центр" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Смоленской области от (дата) N N, которым на ОГБУЗ "Перинатальный центр" была возложена обязанность в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ оплатить Минченковой О.В. листки нетрудоспособности N N, N N, N N.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что Минченкова О.В. была уволена по сокращению штатов (дата), ей выплачено выходное пособие, а также среднемесячный заработок на период трудоустройства за 2 месяца. После увольнения, Минченкова О.В. предоставила листки нетрудоспособности, в связи с чем был произведен перерасчет выплаченной ей заработной платы, в результате чего она должна вернуть учреждению излишне полученные денежные средства в сумме 1575 руб. 96 коп. Административный истец указывает, что законодательством не предусмотрена одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Кроме того, ОГБУЗ "Перинатальный центр" полагало, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, поскольку спор о правомерности выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности относится к индивидуальному трудовому спору и подлежит рассмотрению в комиссии по рассмотрению трудовых споров или в суде.
В судебном заседании представители административного истца Омарова Н.В. Зайцева М.П. заявленные требования поддержали.
Представитель административного ответчика Гончарова А.И. возражала против удовлетворения административного иска, поддержав представленные возражения, полагая, что законных оснований для отмены предписания не имеется.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОГБУЗ "Перинатальный центр" Омарова Н.В. просит об отмене решение суда, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена одновременная выплата пособия по временной нетрудоспособности и среднего месячного заработка на период трудоустройства, а также на то, что между учреждением и уволенным работником Минченковой О.В. возник индивидуальный трудовой спор, разрешать который государственная инспекция труда была не вправе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования, если признает решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику установлены гарантии, ему выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены периоды, за которые пособие по временной нетрудоспособности не назначается:
1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;
2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;
3) за период заключения под стражу или административного ареста;
4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы;
5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Указанный в ч. 1 ст. 9 перечень является исчерпывающим, а период выплаты выходного пособия в связи с увольнением по сокращению численности или штатов в данном перечне отсутствует.
В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Таким образом, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования неоплаты ей листков нетрудоспособности в государственную инспекцию труда.
Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый).
Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при неоплате ему листков нетрудоспособности, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом ОГБУЗ "Перинатальный центр" от 09.01.2018 с Минченковой О.В. был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штатов работников организации с 31 декабря 2017 года. При этом с Минченковой О.В. произведен полный расчет, выплачено выходное пособие, а также заработная плата на период трудоустройства за 2 месяца.
23 апреля 2018 года Минченкова О.В. представила в ОГБУЗ "Перинатальный центр" листки нетрудоспособности за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , после чего административным истцом произведен перерасчет выплаченных Минченковой О.В. ранее денежных средств, какие-либо дополнительные выплаты не производились.
Не согласившись с указанными действиями работодателя Минченкова О.В. 04 мая 2018 года обратилась в Государственную инспекцию труда в Смоленской области с заявлением о неоплате работодателем листков нетрудоспособности
В связи с рассмотрением обращения Минченковой О.В. 24 мая 2018 года врио Руководителя государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Смоленской области Лизунковым Р.Э. было вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ОГБУЗ "Перинатальный центр" в период с (дата) по (дата).
По результатам указанной проверки Государственной инспекцией труда в Смоленской области (дата) составлен акт проверки и выдано предписание NN об устранении нарушений трудового законодательства.
В силу предписания NN ОГБУЗ "Перинатальный центр" в срок до 15 июня 2018 года обязано в соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" оплатить Минченковой О.В. листки нетрудоспособности NN, NN, NN.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Государственная инспекция труда в Смоленской области действовала в пределах предоставленных ей полномочий, выявленные нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем, представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям статьи 183 Трудового кодекса РФ с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"
Судом правильно применены статьи 356 и 357 Трудового кодекса РФ.
Суд правомерно учел право работника Минченковой О.В. на обжалование неоплаты ей больничных листков в государственную инспекцию труда и полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статьи 183 Трудового кодекса РФ и положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при начислении, но не выплате пособия по временной нетрудоспособности, суд сделал обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания.
Законодательством не установлены ограничения возможности одновременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности и среднего месячного заработка на период временного трудоустройства.
Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны ввиду ошибочного толкования норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОГБУЗ "Перинатальный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
