Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-3342/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-3342/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Бакланова Е.А.,
Судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Лукьяновой В. И. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 20 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к Лукьяновой В. И. о взыскании недоимки по земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к Лукьяновой В.И., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска истец ссылался на то, что Лукьянова В.И. в 2015 году являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако в срок, установленный требованием налогового органа, ответчиком земельный налог уплачен не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению административного ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Лукьяновой В.И. в пользу МИФНС N 15 по Алтайскому краю взыскана сумма недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Лукьянова В.И. просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания недоимки, поскольку налоговое уведомление и требование об оплате налога за 2015 год направлены лишь в 2018 году, при этом о наличии в собственности объекта налогообложения налоговому органу было известно; ею был оплачен земельный налог в сумме <данные изъяты> и по результатам рассмотрения заявления от 14 марта 2017 года налоговым органом принято решение о возврате переплаты в размере <данные изъяты>, а потому требование об оплате налога за 2015 год в 2018 году предъявлено необоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС N 15 по Алтайскому краю Мазурова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лукьянова В.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МИФНС N 15 по Алтайскому краю Мазурову К.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой (пункт 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации)
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику на праве собственности в 2015 году принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, относящий к землям населенных пунктов для эксплуатации здания магазина.
Решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 839 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" установлены налоговые ставки для собственников земельных участков в зависимости от их предназначения, ставка 1,5 % устанавливается для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.
Земельный налог за 2015 год в отношении вышеуказанного земельного участка правильно исчислен налоговым органом из кадастровой стоимости <данные изъяты> и составил <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1,5%).
При этом с учетом частично произведенной оплаты земельного налога за 2015 год, а именно, 18 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты>, 4 февраля 2019 года в сумме <данные изъяты>, уменьшения налога 2 декабря 2019 года на сумму <данные изъяты>, недоимка составила <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог за 2015 год подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 1 декабря 2016 года.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления налогового уведомления.
Сроки и порядок направления налогового уведомления *** от 28 августа 2018 года, которым установлен срок оплаты до 3 декабря 2018 года, и требования *** по состоянию на 21 декабря 2018 года, предусмотренные статьями 52 и 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.
В требовании *** установлен срок для его исполнения до 14 января 2019 года.
Установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд сначала с заявлением о вынесении судебного приказа (обратились 20 июня 2019 года, судебный приказ вынесен 21 июня 2019 года), затем с административным иском (23 января 2020 года), в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (25 июля 2019 года) административным истцом соблюдены.
Таким образом, учитывая, что Лукьянова В.И. в 2015 году являлась плательщиком земельного налога, принимая во внимание соблюдение налоговым органом сроков обращения и порядка взыскания недоимки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении налоговым органом срока направления налогового уведомления об уплате земельного налога за 2015 год, которое было направлено лишь в 2018 году, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2015 год направлено Лукьяновой В.И. в 2018 году, то есть, в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году его направления, ранее уведомление об оплате земельного налога за 2015 год за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не направлялось, в связи с чем, соответствующие сроки не нарушены, а потому доводы жалобы являются несостоятельными.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком в феврале 2016 года в добровольном порядке был оплачен земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, однако по заявлению Лукьяновой В.И. от 14 марта 2017 года налоговым органом принято решение от 28 марта 2017 года *** о возврате переплаты в размере <данные изъяты>, поскольку на момент принятия указанного решения у Лукьяновой В.И. обязанности по оплате данного налога не возникло в связи с не направлением ей налогового уведомления.
Налоговое уведомление было выставлено в 2018 году в пределах установленных сроков, а потому обязанность по уплате земельного налога за 2015 год возникла именно с даты, указанной в налоговом уведомлении.
Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с Лукьяновой В.И. недоимки по земельному налогу за 2015 год.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьяновой В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
